Решение от 25 октября 2013 года №А77-1200/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    25 октября 2013 годаДело № А77-1200/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Бачаев А.А-А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Нурадиевой З.В.
 
    рассмотрев заявление
 
    заявитель: Министерство здравоохранения Чеченской Республики,
 
    адрес:  г.Грозный, ул.Чехова, 4;
 
    о привлечении к административной ответственностипо части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации:: индивидуальный предприниматель Ахматханова НурияНасрудиновна, ОГРНИП  304202433000149, ИНН 200900084601, адрес:  Чеченская Республика, с. Ножай-Юрт, ул. Красноармейская, 45;
 
    от истца/заявителя – не явился, извещен надлежащим образом
 
    от ответчика/заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
установил:
 
    Министерство здравоохранения Чеченской Республики (далее – административный орган) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ахматханова Нурия Насрудиновна (далее- предприниматель) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Заявитель надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное не явился.
 
    Предприниматель надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное не явился.
 
    С учетом положений ч.3 ст.205 АПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
 
    Предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304202433000149.
 
    Как следует из материалов дела, 13.08.2013г. в 12 часов 00 минут в ходе проведения плановой проверки соблюдения лицензионных требований и условий по адресу: Чеченская Республика, с. Ножай-Юрт, ул. Орджоникидзе, 13, выявлены факты осуществления Предпринимателем фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий лицензии.
 
    Установленные нарушения отражены в акте проверки от 31.08.2013г.
 
    По данному факту главным специалистом-экспертом отдела лицензирования Министерства здравоохранения Чеченской Республики Уматкереевым Ш.Л. в тот же день - 13 августа 2013 г. составлен в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении по факту грубого нарушения лицензионных требований и условий.
 
    Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд посчитав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, по существу.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В указанной части судом нарушений не установлено.
 
    Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа действовал в соответствии со своими полномочиями.
 
    В то же время при исследовании материалов на предмет соблюдения требований по процедуре возбуждения производства поделу об административном правонарушении установлены нарушения,
 
    Так, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо с участием его законного представителя.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.
 
    Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных право нарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном право нарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    В случаях, не терпящих отлагательства, допускается извещение или вызов лиц телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    Согласно части 2 статьи 71 Кодекса суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд, оценив в совокупности представленные административным органом доказательства, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 13.08.2013 №26 составлен без участия предпринимателя и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.
 
    Так, подпись лица в самом протоколе отсутствует. Отсутствуют и иные доказательства извещения предпринимателя о дате и времени составления протокола.
 
    В частности, в материалах дела на распоряжении от 06.08.2013 №49-л имеется подпись предпринимателя, датированная 07.08.2013, о том, что будет проводиться 13.08.2013 года проверка, а также документ от 13.08.2013 с подписью предпринимателя о том, что по результатам проверки будет составлен протокол об административном правонарушении, при этом не указывается ни о времени, ни о месте его составления.
 
    Подпись предпринимателя присутствует и на акте проверки от 13.08.2013, однако при визуальном осмотре данная подпись не совпадает с подписями предпринимателя на вышеуказанном распоряжении и документе от 13.08.2013, что в совокупности позволяет определить факт составления протокола и иных выше обозначенных документов не в один день.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.
 
    Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    Поскольку составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, суд считает, что в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, следует отказать поскольку указанный протокол, при отсутствии иных доказательств, не является доказательством совершения правонарушения.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требованийМинистерства здравоохранения Чеченской Республики о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации индивидуального предпринимателя Ахматхановой Нурии Насрудиновны, ОГРНИП  304202433000149, ИНН 200900084601, отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской Республики.
 
 
    Судья                                                                                      Бачаев А.А.