Решение от 11 ноября 2013 года №А77-1195/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    11 ноября 2013 годаДело № А77-1195/2013
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Бачаев А.А-А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Нурадиевой З.В.
 
    рассмотрев исковое заявление
 
    истец: Министерство имущественных и земельных отношенийЧеченской Республики, ОГРН 1032001201946, ИНН 2014024069, адрес: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Старопромысловское шоссе, 9 «а»;
 
    ответчик: индивидуальный предприниматель Абдул-Межидов Халид Абубакарович, ОГРН  308203107100040, ИНН 201579524022, адрес:  Чеченская Республика, г.Грозный, ул.Кирова, д.86;
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки
 
    при участии: согласно протоколу судебного заседания
 
установил:
 
    Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – Заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абдул-Межидову Халиду Абубакаровичу о взыскании 9552 руб. задолженности по арендной плате и 14 385,31 руб. неустойки.
 
    Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился.
 
    Согласно имеющимся сведениям, внесенным в ЕГРИП ответчик располагается по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, ул.Кирова, 86.
 
    Иных сведений о месте нахождения ответчика суд не располагает.
 
    В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Судебная корреспонденция направленная по указанному адресу, а также по адресу нахождения земельного участка возвращена по причине отсутствия ответчика по указанным адресам.
 
    При таких обстоятельства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 714 от 27.05.2008, по условиям которого истец обязался предоставить во временное пользование сроком по 27.05.2013 (пункт 2.1 договора) земельный участок из земель поселений (промышленной зоны), с кадастровым номером 20:17:0321001:34 по адресу: г. Грозный, Старопромысловский район, ул. Гаражная, 9 (п. 1.1 договора), а ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 4776 рублей в год с поквартальной оплатой в размере 1194 рублей.
 
    Факт передачи земельного участка в аренду подтвержден актом приема-передачи от 27.05.2008.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выплате арендной платы, в результате чего в пользу истца образовалась задолженность за период с 01.01.2011 по 23.01.2013 в размере 9 552 рублей.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендую плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт нарушения условий договора аренды в части своевременного внесения арендной оплаты ответчик не опроверг.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.10.2013 № 3197 о погашении задолженности.  Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
 
    На момент рассмотрения спора сведения о погашении задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признается верным.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 9552 руб. задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 14 385,31 руб. неустойки в соответствии с п. 5.2 договора аренды.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договор, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,2 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Расчет пени судом также проверен и признается правильным.
 
    При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в сумме 14 385 руб. 31 коп.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия указанной задолженности не представило. Кроме того, наличие заявленной к взысканию задолженности подтверждается материалами дела.
 
    Поскольку, у суда первой инстанции отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 65, 67, пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования Заявителя о взыскании арендной платы и договорной неустойки подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 15.07.2013 №2862 удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдул-Межидова Халида Абубакаровича, ОГРН 308203107100040, ИНН 201579524022, в доход бюджета Чеченской Республики 23 937 руб. 31 коп., в том числе 9552 руб. задолженности по арендной плате и 14 385 руб. 31 коп. договорной неустойки (пени).
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдул-Межидова Халида Абубакаровича, ОГРН 308203107100040, ИНН 201579524022, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 коп.
 
 
    На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                    А.А-А. Бачаев