Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А77-1180/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«18» февраля 2014 года Дело № А77- 1180/2013 г. Грозный
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики
в лице судьи Зубайраева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Закриевой Л.С.,
рассмотрев заявление и приложенные к нему документы
истца: Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики
ОГРН 1032001201946 (далее – Министерство, арендодатель, истец)
адрес: ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Титиеву Адлану Данильбековичу
ОГРН 307203202900036 (далее – Предприниматель, арендатор, ответчик)
адрес: ЧР, Курчалоевский район, с. Курчалой, ул. Нурадилова, 4
третье лицо « ГУП «Госхоз «Курчалоевский» ( далее Предприятие)
адрес: ЧР, Курчалоевский район, с. Курчалой, ул. А. Кадырова, 1
третье лицо: Администрация Курчалоевского муниципального района
( далее – Администрация) адрес: ЧР, с. Курчалой, ул. Нурадилова, 50
третье лицо: Управление Росреестра по Чеченской Республике
(далее – Управление Росреестра) адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Гаражная, 10а
о расторжении договора аренды земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации договора
с участием представителей:
от истца – Титиев А.Д. удостоверение №95 УМ 436880
от ответчика – Хаджимурадов М.И. по доверенности от 27.06.2013г.
от третьего лица – не явился, ходатайство о рассмотрении без участия
от третьего лица – не явился, извещен
от третьего лица – Джанаев М.А. по доверенности от 05.03.2013гг
УСТАНОВИЛ:
Министерство обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о досрочном расторжении заключенного с Предпринимателем сроком на 49 лет договора № 1000 от 25.02.2009г. на аренду земельного участка площадью 1 га, из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании ГУП «Госхоз «Курчалоевский», с кадастровым номером 20:06:2002000:771, расположенного по адресу: ЧР, Курчалоевский муниципальный район, с. Курчалой, и аннулировании записи о государственной регистрации указанного договора.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Из искового заявления следует, что МИЗО ЧР и ИП Титиевым А.Д. 25.02.2009г. заключили долгосрочный договор аренды земельного участка площадью 1 га, из земель ГУП «Госхоз «Курчалоевский», относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, который прошел государственную регистрацию. Постановлением Правительства Чеченской Республики от 02.05.2012г. № 116 « Об изъятии земель сельскохозяйственного назначения государственных унитарных предприятий Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики и переводе их в земли населенных пунктов Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики» указанный земельный участок изъят из категории земель сельхозназначения и переведен в категорию и состав земель населенных пунктов Курчалоевского муниципального района. Поскольку указанным актом изменены категория и целевое назначение земельного участка, а также полномочия распорядителя перешли к муниципальному образованию, который и вправе решать вопросы дальнейшего использования этого земельного участка.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными и незаконными, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.
Представители третьих лиц, Предприятия и Администрации, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении спора без их участия.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в заседание арбитражного суда заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка и регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2. договора аренды № 1000 от 25.02.2009г., последний заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Чеченской Республике.
Истцом заявлено требование о досрочном расторжении договора аренды по инициативе Арендодателя и возложении на регистрирующий орган обязанности аннулировать государственную регистрацию указанного договора аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по согласованию сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором. Согласно части 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с частью статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно части 3 статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечение установленного договором срока платежа не вносит арендную плату или нарушил иные существенные условия договора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Истец, МИЗО ЧР, направлял ответчику 27.06.2013г. за № 2584 уведомление с предложением о расторжении договора аренды, которое осталось без ответа. Данное извещение истца соответствует требованиям части 2 статьи 453 ГК РФ, поскольку содержит конкретных предложений о расторжении договора, и является доказательством принятия мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком, и, следовательно, является для суда основанием для принятия к рассмотрению такого спора по существу ( пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).
В соответствии с подпунктом 4.1.1 заключенного между сторонами договора аренды № 1000 от 25.02.2009г., арендодатель может требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушении других условий договора. Однако, ни нарушения указанных условий договора, ни основания, предусмотренные статьей 619 ГК РФ, по которым арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды земельного участка, в данном случае судом не установлены, в качестве таковых истцом не заявлены, материалами дела не доказаны.
Требования истца основаны на постановлении Правительства Чеченской Республики от 02.05.2009 года № 116 «Об изъятии земель сельскохозяйственного назначения государственных унитарных предприятий Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики и переводе их в земли населенных пунктов Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики». Указанным постановлением изменены категория и целевое назначение уже сформированного земельного участка и полномочия распорядителя в отношении последнего переданы муниципальному образованию. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, указанные изменения не могут повлечь для добросовестного арендатора каких-либо отрицательных последствий, связанных с прекращением права аренды, поскольку в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный земельный участок и после изменения статуса не относится к землям, изъятым из оборота, либо ограниченным в обороте.
В соответствии с частью 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (иного производного вещного права) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Действующим законодательством не предусмотрено и расторжение договора аренды земельного участка по основанию перевода земель из одной категории в другую.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено суду достаточных доказательств в обоснование своих требований.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований как в части досрочного расторжения договора аренды, так и в части аннулирования записи о его государственной регистрации.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с нормами Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статями 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики / ОГРН 1032001201946/ о досрочном расторжении заключенного с индивидуальным предпринимателем Титиевым Адланом Данильбековичем / ОГРН 307203202900036/ договора от 25.02.2009г. № 1000 об аренде земельного участка с кадастровым номером 20:06:2002000:771, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Курчалоевский муниципальный район, село Курчалой, и аннулировании записи о его государственной регистрации – отказать.
Решениеможет быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.М. Зубайраев
