Дата принятия: 23 октября 2013г.
Номер документа: А77-1176/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
« 23 » октября 2013 года Дело № А77-1176/2013 г. Грозный
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2013 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики
в лице судьи Зубайраева А.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Закриевой Л.С.,
рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы
Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики
ИНН 201401001(далее – МИЗО ЧР, истец, арендодатель)
адрес: ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Аслахаджиеву Магомеду Шамильевичу
ОГРН 308203217800032 (далее – ответчик, арендатор)
адрес: ЧР, Курчалоевский муниципальный район, с.Бачи-Юрт, ул. Нахимова, б/н
о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка
с участием представителей:
от истца – Алиев А.Р. доверенность от 03.06.2013г.
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
МИЗО ЧР обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, ИП Аслахаджиеву М.Ш., о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.06.2008г. № 727 в размере 135 940 руб. и договорной неустойки за нарушение обязательств в размере 238 438,76 руб.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в части отказа от требований по основному долгу в связи с его добровольным погашением ответчиком, и в части уменьшения размера договорной неустойки в связи с перерасчетом количества дней просрочки арендных платежей, до суммы 61 250 руб. 69 коп. Уточнение иска судом принято.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение договорных обязательств в части своевременной оплаты арендных платежей.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее, ответчик нарушение договорных обязательств в части несвоевременного внесения арендных платежей объяснил сложным финансовым положением, связанным с засухой 2012 года в регионе и гибелью сельхозпродукции, что является форс-мажорным обстоятельством, предусмотренным п. 5.3 договора № 727 и, по мнению ответчика, основанием для освобождения его от ответственности в виде неустойки.
Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с пункта 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Правоотношения МИЗО ЧР и ИП Аслахаджиева М.Ш. возникли из договора аренды земельного участка и регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между Истцом и Ответчиком 11.06.2008г. подписан договор аренды № 727, согласно которому, ответчику передается в аренду сроком на 49 лет из земель ГУП « Винхоз «Виноградный» земельный участок площадью 3000 кв. м. с кадастровым номером 20:17:0000021:2055, расположенный по адресу: ЧР, г. Грозный, Заводской район ул. Фасадная, 49. Арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца уплатить арендную плату в размере 19 420 рублей. Годовой размер арендной платы по договору № 727 составляет 77 680 рублей.
Истцом, после уточнения первоначального иска заявлено требование о взыскании с Арендатора предусмотренной пунктом 5.2 договора № 727 неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 61 250,69 рубля, рассчитанной из размера неустойки в 0,2% от суммы долга в размере 77 680 рублей за каждый из 576 дней просрочки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины ( умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Ответчиком представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность и необходимость надлежащего исполнения обязательств по договору, в результате стихийного бедствия (засухи) в 2012 году, зафиксированного данными экспертизы ФГБУ « Россельхозцентр» Минсельхоза РФ и личных обстоятельств объективного характера. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в несвоевременном исполнении своих обязательств по договору аренды № 727 от 11.06.2008г. и оснований для наступления договорной ответственности ( неустойки) за это.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании норм Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики / ИНН 201401001/ о взыскании с индивидуального предпринимателя Аслахаджиева Магомеда Шамильевича /ОГРН 308203217800032/ договорной неустойки в размере 61 250 рублей 69 копеек за нарушение договорных обязательств по договору аренды № 727 от 11.06.2008г. - отказать.
Решениеможет быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.М. Зубайраев
