Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: А77-1171/2012
Арбитражный суд Чеченской Республики
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Грозный
09 декабря 2013 годаДело № А77-1171/2012
Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Бачаева А.А-А.,
при ведении протокола судебного заседания Нурадиевой З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Электросвязь» в Чеченской Республике (ФГУП «Электросвязь» в ЧР) ОГРН 1022002542473,
к ответчику: Государственное унитарное предприятие по туризму и экскурсиям «Тур-экс» (ГУП ««Тур-экс») ОГРН 1022002544080, ИНН 2013426921
о взыскании задолженности
с участием представителей:
от истца – Магомадов М.Г. по доверенности (копия в деле),
от ответчика – не явился, надлежаще извещен,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «Электросвязь» в ЧР обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ГУП ««Тур-экс» задолженности по договорам предоставления услуг телефонной связи и интернет-услуг в размере 284 416 руб. и договорную неустойку в размере 284 416 руб.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.
Согласно имеющимся сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ и размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет ответчик по состоянию на дату настоящего судебного заседания располагается по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, ул.С.Ш. Лорсанова 3.
Иных сведений о месте нахождения ответчика суд не располагает.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Судебная корреспонденция направленная по указанному адресу возвращена по причине отсутствия ответчика по указанному адресу.
При таких обстоятельства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Электросвязь» в ЧР и ГУП ««Тур-экс» были заключены договора № 609/ЭС от 01.02.2006 года, 609/ЭС-Р от 14.07.2006 года и № 28/х-и от 03.03.2011 года на предоставление услуг телефонной связи и интернет-услуг, согласно которым истец оказывает услуги по предоставлению телефонной связи и интернет-услуг, а ответчик обязан в сроки, установленные в договорах, оплачивать счета истца.
В соответствии с условиями договоров Истец предоставляет Ответчику услуги телефонной связи и интернет-услуг. В целях предоставления Ответчику услуг Истцом были выделены номера, IP-адреса и подключены к сети общего пользования, с возможностью осуществлять местные, внутризоновые, междугородние и международные звонки. В свою очередь, Ответчик, обязался оплачивать предоставленные услуги телефонной связи и интернет-услуги в полном объеме, по тарифам установленные договорами.
Указанные договора не были оспорены, а также не были признаны недействительными. Указанные договора по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Согласно расчетным данным истца, задолженность ответчика к моменту рассмотрения дела составляет 284 416 руб.
Из материалов дела следует, что истец обращался ответчику с требованием об уплате задолженности, что подтверждается имеющимся в материалах письмом от 05.07.2012г. за исх. № 485, однако, своих обязательств ответчик не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2. ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обоснованность требований истца, подтверждена совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
При этом, согласно условиям договора за нарушение срока оплаты, абонент обязан оплатить пени с просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени (договорной неустойки) составляет 284 416 рублей.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Электросвязь» в Чеченской Республике – удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия по туризму и экскурсиям «Тур-экс»,ОГРН 1022002544080, ИНН 2013426921, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Электросвязь» в Чеченской Республике ОГРН 1022002542473, задолженность по договору предоставления услуг телефонной связи и интернет-услугв размере 284 416 рублей и договорную неустойку в размере 284 416 рублей.
3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия по туризму и экскурсиям «Тур-экс» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Электросвязь» в Чеченской Республике судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 377 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.
Судья Бачаев А.А-А.
