Решение от 09 декабря 2013 года №А77-1168/2012

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    09 декабря 2013 годаДело № А77-1168/2012
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судья Бачаев А.А-А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Нурадиевой З.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Электросвязь» в Чеченской Республике (ФГУП «Электросвязь» в ЧР), адрес: Чеченская Республика, г.Грозный, ул. им. С.Ш.Лорсанова, 21,к ответчику: ООО «Импульс-А»адрес: г.Грозный, ул.Закревского, 103, о взыскании задолженности
 
    при участии: - от истца: Магомадов М.Г. по доверенности; - от ответчика: не явился, надлежаще извещен;
 
установил:
 
    ФГУП «Электросвязь» в ЧР обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Импульс-А» задолженности по договору предоставления услуг телефонной связи в размере 60 199 руб. и договорной неустойки в размере 60 199 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Исковые требования, со ссылками на статьи 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате оказанных услуг связи.
 
    Согласно договору №328/эс от 11.03.2005г. истец обязался предоставить ответчику услуги связи,а ответчик обязан в сроки, установленные в договоре, оплачивать счета истца. Свои обязательства истец выполнил.
 
    В соответствии с п. 2.2.1 договора Истец предоставляет Ответчику услуги телефонной связи. В целях предоставления Ответчику услуг телефонной связи Истцом были выделены номера и подключены к сети общего пользования, с возможностью осуществлять местные, внутризоновые, междугородние и международные звонки.     
 
    В свою очередь, Ответчик, в соответствии с п. 2.4.1 договора, обязался оплачивать предоставленные услуги телефонной связи в полном объеме, по тарифам установленные договором.   
 
    Согласно расчетным данным истца, задолженность ответчика к моменту рассмотрения дела составляет 60 199 руб.
 
    Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием об уплате задолженности, что подтверждается имеющимся в материалах письмом от 05.07.2012г. за исх. № 418, однако, своих обязательств ответчик не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Представитель ответчика согласно отзыва заявленные требования не признал, заявил о применении исковой давности.
 
    Согласно доводам ответчика, на основании заключенного договора услуги связи оказывались только несколько месяцев и сумма иска сформированная на начало 2009 года не соответствует размеру оказанных услуг. При этом какие-либо документы об уплате задолженности к ответчику в течение длительного периода времени не поступали и более того зная о неуплате задолженности истец своевременно не принял меры по ее взысканию, чем пропустил предусмотренный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности.
 
    В судебном заедании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.12.2013, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Чеченской Республики. По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия ответчика.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Согласно разделу 3 договора оплата за оказанные услуги производится ответчиком до 20 числа следующего за месяцем оказания услуг.
 
    Следовательно, истец должен был знать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей с середины 2005 года и не позднее середины 2009 г.
 
    В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Частью 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 2. ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая, что оспариваемая сумма задолженности сформировалась до середины 2009 года, что не оспаривается истцом и в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства подтверждающие прерывание срока исковой давности с середины 2009 года суд приходит к выводу, что заявитель обратился в арбитражный суд в сентябре 2012 года с рассматриваемыми требованиями с пропуском установленного срока.
 
    Исходя из вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Электросвязь» в Чеченской Республике к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-А» о взыскании задолженности в размере 120 398 рублей отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Бачаев А.А-А.