Решение от 09 декабря 2013 года №А77-1158/2012

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    09 декабря 2013 годаДело № А77-1158/2012
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Бачаева А.А-А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Нурадиевой З.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Электросвязь» в Чеченской Республике (ФГУП «Электросвязь» в ЧР) ОГРН 1022002542473,ИНН 2020000147,
 
    к ответчику: Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (МУП «Горводоканал»)  ОГРН 1092031001700, ИНН 2014262842
 
    о взыскании задолженности
 
    с участием представителей:
 
    от истца – Магомадов М.Г. по доверенности (копия в деле),
 
    от ответчика – Межиев И.М. по доверенности (копия в деле),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФГУП «Электросвязь» в ЧР обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с МУП «Горводоканал» задолженности по договору предоставления услуг телефонной связи в размере 209 439 руб. и договорной неустойки в размере 209 439 руб.
 
    От ФГУП «Электросвязь» в ЧР поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ. Согласно уточненному требованию заявитель просит взыскать задолженность с ответчика в размере 148 368 руб. 18 копеек. Уточнение принято арбитражным судом.
 
    Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание представил отзыв о признании уточненных требований истца.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Электросвязь» в ЧР и МУП «Горводоканал» были заключены договора № 523/ЭС и 523/ЭС-Р от 11.05.2009 года на предоставление услуг телефонной связи, согласно которым истец оказывает услуги по предоставлению телефонной связи, а ответчик обязан в сроки, установленные в договоре, оплачивать счета истца.
 
    В соответствии с условиями договоров Истец предоставляет Ответчику услуги телефонной связи. В целях предоставления Ответчику услуг Истцом были выделены номера, и подключены к сети общего пользования, с возможностью осуществлять местные, внутризоновые, междугородние и международные звонки. В свою очередь, Ответчик, обязался оплачивать предоставленные услуги телефонной связи в полном объеме, по тарифам установленным договорами.
 
    Указанные договора не были оспорены, а также не были признаны недействительными. Указанные договора по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно расчетным данным истца, задолженность ответчика к моменту рассмотрения дела составляет 148 368 руб. 18 копеек.
 
    Из материалов дела следует, что истец обращался ответчику с требованием об уплате задолженности, что подтверждается имеющимся в материалах письмом от 06.07.2012г. за исх. № 465, однако, своих обязательств ответчик не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    В судебном заедании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.12.2013, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Чеченской Республики. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Частью 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 2. ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обоснованность требований истца, подтверждена совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, а также признана ответчиком. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с уменьшением истцом исковых требований сумма судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика составляет 5 451 рублей 05 копеек.
 
    В силу норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением исковых требований истцу из федерального бюджета следует возвратить госпошлину в сумме 5 926 рублей 95 копеек, уплаченную платежным поручением №659 от 17.09.2012 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Электросвязь» в Чеченской Республике – удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»ОГРН 1092031001700, ИНН 2014262842 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Электросвязь» в Чеченской Республике ОГРН 1022002542473,ИНН 2020000147, задолженность по договору предоставления услуг телефонной связи в размере 148 368 руб. 18 копеек.
 
    3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» ОГРН 1092031001700, ИНН 2014262842 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Электросвязь» в Чеченской Республике ОГРН 1022002542473,ИНН 2020000147, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 451 рублей 05 копеек.
 
    4. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Электросвязь» в Чеченской Республике, ОГРН 1022002542473, ИНН 2020000147, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 926 рублей 95 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Бачаев А.А.