Решение от 05 ноября 2013 года №А77-1145/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 ноября 2013 годаг.Грозный                                        Дело № А77-1145/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики
 
    в лице судьи Зубайраева А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Закриевой Л.С.,
 
    рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы
 
    Министерства имущественных  и земельных отношений Чеченской Республики
 
    ИНН 201401001(далее –  МИЗО ЧР, истец, арендодатель)
 
    адрес: ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а
 
    к ответчику: главе КФХ Каимову Ханпаше Ломалиевичу
 
    ОГРН 312203220500038 (далее – ответчик, арендатор) 
 
    адрес: ЧР, Курчалоевский муниципальный район, с. Центарой
 
    о взыскании задолженности и неустойки  по договору аренды земельного участка
 
    с участием  представителей:
 
    от истца –   Хаджимурадов М.И.,  доверенность от 27.06.2013г.
 
    от ответчика  –  не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МИЗО ЧР обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, главе КФХ Каимову Х.Л., о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.11.2009г. № 1204/а   в размере 30 500 руб. и договорной неустойки за нарушение обязательств в размере 31 232 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика задолженность и договорную неустойку за нарушение договорных обязательств в части своевременной оплаты арендных платежей.
 
    Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил. Суд по правилам статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся материалам в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны.
 
    Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовавматериалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для полного удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии с пункта 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Правоотношения МИЗО ЧР и главы КФХ Каимова Х.Л. возникли из договора аренды земельного участка и регулируются нормами   параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Между Истцом и Ответчиком 23.11.2009г. подписан договор аренды № 1204/а, согласно которому, ответчику передается в аренду сроком 49 лет из земель ГУП « Азамат-Юртовский» земельный участок площадью 200 га, с кадастровым номером 20:04:2402000:30, расположенный по адресу: ЧР, Гудермесский район, с. Азамат-Юрт. Арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, года уплатить арендную плату в размере 7 625 рублей.  Годовой размер арендной платы согласно договору составляет 30 500 рублей.
 
    Исковые требования в части основного долга составляют сумму 30 500 руб., рассчитанную за полный 2012 год аренды.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с Арендатора  предусмотренной пунктом 5.2 договора № 1204/а неустойки за несвоевременное внесение арендной платы  в размере  31 232  рубля, рассчитанной из размера неустойки в 0,2% от суммы долга в размере 30 500 рублей  за каждый из 512 дней просрочки ( с 01.01.2012г. по 27.05.2013г). 
 
    Вместе с тем, истцом при данном расчете не учтено, что согласно условиям договора № 1204/а оплата производится ежеквартально не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца и соответственно обязанность по оплате и ответственность за ее неисполнение не могут наступить по 2012 году ранее 10 апреля.   С учетом указанного обстоятельства, количество дней просрочки арендных  платежей должно составлять 412,  а сумма неустойки, - 24 888 руб.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины                    ( умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.   Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
 
    Ответчиком   не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность и необходимость надлежащего исполнения обязательств по договору.    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии  вины ответчика в несвоевременном исполнении своих обязательств по договору аренды № 338 от  13.10.2006 г., а также оснований для наступления договорной ответственности ( неустойки) за это.
 
    Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного  удовлетворения заявленных по делу исковых требований.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании норм Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
    РЕШИЛ:
 
    1.      Требования МИЗО Чеченской Республики удовлетворить частично.
 
    2.      Взыскать с  главы  КФХ  Каимова  Ханпаши  Ломалиевича                                        
 
    / ОГРН 312203220500038/  в  доход бюджета Чеченской Республики 55 388 ( пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей, в том числе,  30 500 рублей -  задолженности по арендной плате и 24 888 рублей - договорной неустойки за нарушение  обязательств по договору  аренды № 1204а от  23.11.2009г.
 
    3.      В остальной части иска отказать.
 
    4.      Взыскать с  главы  КФХ   Каимова  Ханпаши  Ломалиевича                                               
 
    / ОГРН 312203220500038/    в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 ( две тысячи) рублей.
 
 
    Решениеможет быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                   А.М. Зубайраев