Решение от 17 октября 2014 года №А77-1144/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «17»  октября  2014 года                           Дело № А77-1144/2014                                 г. Грозный
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 13 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 17 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе  судьи  Зубайраева А.М.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Закриевой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Чеченской Республике
 
    к арбитражному управляющему Шахбулатову Аймурану Микаиловичу
 
    третье лицо: Некоммерческое партнерство «МСК СРО ПАУ « Содружество»
 
    третье лицо: ОАО « Военно-страховая компания»
 
    о взыскании убытков, причиненных в результате исполнения обязанностей при  проведении процедур банкротства
 
    с участием представителей:
 
    от истца/заявителя – Мулаев Э.И. по доверенности от 04.09.2014г.
 
    от ответчика – Шахбулатов А.М.  арбитражный управляющий
 
    от третьего лица: не явился, извещен
 
    от третьего лица: не явился, извещен
 
 
у с т а н о в и л :
 
    Уполномоченный орган в лице Управления ФНС России по Чеченской Республике  обратился в арбитражный суд с заявлением к бывшему арбитражному управляющему ООО        «Возрождение ХХ1 век»  Шахбулатову А.М.  о взыскании с последнего убытков в размере 160 000 рублей, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей при проведении процедур банкротства наблюдение и конкурсное производство в отношении ООО «Возрождение ХХ1 век».
 
    Из иска следует, что арбитражным управляющим Шахбулатовым А.М. в период процедуры наблюдения в отношении ООО «Возрождение ХХ1 век» должным образом не исполнены требования закона о несостоятельности (банкротстве), предъявляемые к управляющему, не достигнуты цели процедуры наблюдения, что привело к общему затягиванию  процедуры банкротства,  в связи с чем выплаченное последнему вознаграждение является необоснованным и причинило убытки заявителю.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявленные требование поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    В судебном заседании арбитражный управляющий заявленные требования не признал, считая их необоснованными, просил суд  в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных отзывов не представили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по существу в отсутствие извещенных лиц.
 
    Выслушав объяснения представителей участвующих сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводам о необоснованности заявленных требований и при этом исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Управления по Чеченской Республике обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании ООО «Возрождение ХХ1 век» несостоятельным (банкротом) по общей процедуре.
 
    Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.09.2012г. в отношении ООО «Возрождение ХХ1 век» введена процедура наблюдения сроком три месяца, временным управляющим назначен Шахбулатов А.М. Вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 30 000 руб. в месяц. Срок процедуры наблюдения продлевался  определением арбитражного суда от 30.01.2013г. на два месяца по причине необходимости исправления опечатки в судебном акте о введении процедуры наблюдения, допущенной заявителем, налоговым органом, в названии  должника ООО « Возрождение ХХ1» (вместо ХХ1 век) для целей публикации  в СМИ сведений о введении соответствующей процедуры.
 
    Решением арбитражного суда от 23.04.2013г. ООО «Возрождение ХХ1 век» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Шахбулатов А.М.
 
    Определением арбитражного суда от 07.08.2013г. производство по делу о признании должника банкротом прекращено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, связанными, состоящими в признании ранее решением арбитражного судаот 27.01.2010г. по делу № А77-1857/2008 требований уполномоченного органа, положенных в основу начала процедуры банкротства, необоснованными.
 
    Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 08.11.2013г. по данному делу в пользу Шахбулатова А.М. с заявителя по делу о банкротстве Управления ФНС России по Чеченской Республике взысканы денежные средства в размере 160 000 рублей фиксированного вознаграждения за исполнен е обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО « Возрождение ХХ1 век» и 13 752, 32 рублей в возмещение расходов  управляющего на публикации и почтовые отправления
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (пункт 1) разъясняется, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
 
    Доводы уполномоченного органа о виновном причинении арбитражным управляющим Шахбулатовым А.М. в связи с неисполнением предусмотренных законом обязанностей убытков, являющихся по сути следствием произведенных на основании решения суда выплат арбитражному управляющему за период проведения процедуры наблюдения, судом отклоняются в виду необоснованности и несоответствия объективным обстоятельствам, установленным вступившими в силу судебными актами.
 
    Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей с момента такого отстранения. Судебный акт об отстранении Шахбулатова А.М. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Возрождение ХХ1 век» не принимался. В связи с изложенным, оснований для отказа в выплате фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему   не имелось.
 
    Кроме того, судом учитывается, что уполномоченным органом, являвшимся единственным конкурсным кредитором должника, при наличии констатируемых им нарушений со стороны арбитражного управляющего поддерживались путем голосования  все ходатайства  арбитражного управляющего о продлении срока процедур банкротства, не предпринимались предусмотренные законом о банкротстве для собрания кредиторов меры реагирования и не представлены  доказательства принятия таких мер.
 
    Правоотношения сторон возникли из норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.  В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.
 
    В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
 
    В соответствии со статьями 15,16,1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправность действий виновного лица, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Выплаты арбитражному управляющему Шахбулатову А.М. за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должника ООО «Возрождение ХХ1 век» в размере 160 000 рублей произведены на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, образование заявленных убытков истца не может быть следствием противоправных действий.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.
 
    Руководствуясь статьями 167,170,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л  :
 
 
    требования  конкурсного кредитора, Управления ФНС России по Чеченской Республике, о взыскании  с Шахбулатова Аймурана Микаиловича  160 000 (ста шестьдесят тысяч) рублей в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ХХ1 век» /ИНН 2012000552 ОГРН 1022001942566/ - оставить без удовлетворения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                            А.М. Зубайраев