Решение от 05 ноября 2013 года №А77-1144/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 ноября 2013 годаг.Грозный                                          Дело № А77-1144/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2013 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики
 
    в лице судьи Зубайраева А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Закриевой Л.С.,
 
    рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы
 
    Министерства имущественных  и земельных отношений Чеченской Республики
 
    ИНН 201401001(далее –  МИЗО ЧР, истец, арендодатель)
 
    адрес: ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а
 
    к ответчику: главе КФХ Хасиеву Вахе Юшаевичу
 
    ОГРН 306203317900101 (далее – ответчик, арендатор) 
 
    адрес: ЧР, Ачхой-Мартановский муниципальный район, с. Валерик, ул. Степная,67
 
    о взыскании задолженности и неустойки  по договору аренды земельного участка
 
    с участием  представителей:
 
    от истца –   Хаджимурадов М.И.,  доверенность от 27.06.2013г.
 
    от ответчика  –  Хасиев В.Ю., глава хозяйства
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МИЗО ЧР обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, главе КФХ Хасиеву В.Ю., о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.10.2006г. № 338 в размере 25 663 руб. и договорной неустойки за нарушение обязательств в размере 63 541,58 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика задолженность и договорную неустойку за нарушение договорных обязательств в части своевременной оплаты арендных платежей.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования истца признал обоснованными в той части, где не истек срок исковой давности, нарушение договорных обязательств в части несвоевременного внесения арендных платежей объяснил сложным финансовым положением.
 
    Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовавматериалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для полного удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии с пункта 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Правоотношения МИЗО ЧР и главы КФХ Хасиева В.Ю. возникли из договора аренды земельного участка и регулируются нормами   параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Между Истцом и Ответчиком 13.10.2006г. подписан договор аренды № 338, согласно которому, ответчику передается в аренду сроком до 13.10.2011г. из земель ГУП ОПХ «Терек» земельный участок площадью 50 га, с кадастровым номером 20:08:0000066:0016, расположенный по адресу: ЧР, Наурский район, ст. Калиновская. Арендатор обязан ежегодно, не позднее 25 ноября текущего года уплатить арендную плату в размере 9 327 рублей.  Исковые требования в части основного долга составляют  сумму 25 663 руб., рассчитанную за 2010, 2011 и 2012 годы аренды. Однако истцом при расчетах не учтено, что под исковую давность попадает период за 2010 год, предшествующий 15 июлю этого года, поскольку обращение за судебном защитой состоялось 15.07.2013г., что срок действия договора № 338 истекает 13.10.2011г., вопрос автоматического продления договором не предусмотрен, ни одна из сторон не заявляла о намерении его продлить, в связи с чем, включение обязанности внесения арендной платы за 2012 год необоснованно. Таким образом сумма требований по основному долгу не может превышать  сумму 11 658,74 рублей.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с Арендатора  предусмотренной пунктом 5.2 договора № 338 неустойки за несвоевременное внесение арендной платы  в размере  63 541,58  рубля, рассчитанной из размера неустойки в 0,2% от суммы долга в размере 25 663 рубля  за каждый из 1238 дней просрочки ( с 01.01.2010г. по 23.05.2013г).  Вместе с тем, истцом при данном расчете не учтено, что согласно условиям договора № 338 производится за весь год не позднее 25 ноября отчетного года и соответственно обязанность по оплате и ответственность за ее неисполнение не могут наступить по 2010 году ранее указанной даты.   С учетом указанного обстоятельства, количество дней просрочки арендных  платежей составляет 1188,  а сумма неустойки, ввиду уменьшения суммы основного долга, соответственно - 29 627,01 руб.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины                    ( умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.   Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
 
    Ответчиком   не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность и необходимость надлежащего исполнения обязательств по договору.    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии  вины ответчика в несвоевременном исполнении своих обязательств по договору аренды № 338 от  13.10.2006 г., а также оснований для наступления договорной ответственности ( неустойки) за это.
 
    Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного  удовлетворения заявленных по делу исковых требований.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании норм Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
    РЕШИЛ:
 
    1.      Требования МИЗО Чеченской Республики удовлетворить частично.
 
    2.      Взыскать с главы КФХ  Хасиева Вахи Юшаевича / ОГРН 306203317900101/  в
 
    доход бюджета Чеченской Республики 41 285 ( сорок одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 75 копеек, в том числе,  11 658 рублей  74 копейки - задолженности по арендной плате и 29 627 рублей 01 копейки - договорной неустойки за нарушение обязательств по договору  аренды № 338 от  13.10.2006 г.
 
    3.      В остальной части иска отказать.
 
    4.      Взыскать с главы  КФХ   Хасиева  Вахи Юшаевича / ОГРН 306203317900101/ в
 
    доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 ( две тысячи) рублей.
 
 
    Решениеможет быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 А.М. Зубайраев