Дата принятия: 29 ноября 2013г.
Номер документа: А77-1141/2013
Арбитражный суд Чеченской Республики
364005, Чеченская Республика, город Грозный, ул. Краснофлотская, 4
E-mail: info@chechnya.arbitr.ru
http://www.chechnya.arbitr.ru
тел. (8712) 22-26-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2013 года
Определение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 года
29 ноября 2013 года Дело № А77-1141/2013 г. Грозный
Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Исмаилов Р.В.
при ведении протокола судебного заседания Алгираевым А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение», ОГРН 1093435001395, ИНН 3435099456, адрес: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, 2-й Индустриальный проезд, 6.
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Лада» ОГРН 1052021003462, ИНН 2013429866, адрес: 364030, ЧР, г. Грозный, ул. Сайханова, 130.
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис»
адрес: 445983, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Окраинная, 11.
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» адрес:
109472, Москва, Волгоградский просп., 2
о взыскании убытков.
при участии:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом.
от ответчика – Амиров И.А. по доверенности.
от третьего лица ООО «Бизнес Транс Сервис» – Амиров И.А. по доверенности.
от третьего лица ООО «СК «Согласие» - не явился, извещен надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее — ООО «Возрождение») обратилось в арбитражный суд первой инстанции с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Лада» (далее — ООО «Бизнес Лада») о взыскании убытков в сумме 274 769 руб. 78 коп., расходов на проведение экспертизы в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца и третьего лица, ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенными, не явились, ходатайства об отложении дела не заявлено.
Представителем ответчика отзыв в письменном виде не представлен.
Представитель третьего лица, ООО «Бизнес Транс Сервис», в своем отзыве просит взыскать убытки истца в ООО «Согласие» в виду того, что автомобиль MANTGA 184804*2BLS, номер кузова WMAH05ZZ67W096261, находящийся в у него в аренде, застрахован по риску гражданской ответственности при причинении ущерба на сумму 1 000 000 руб.
По правилам ст.156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснение представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд счел исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что 31.03.2013г. в 22 ч. 40 мин. на федеральной трассе Сызрань-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Iveco Stralis, государственный регистрационный знак Р 024 РН, полуприцеп Schmitz, государственный регистрационный знак ВТ 0872/34 и автомобиля MANTGA 184804*2BLS, номер кузова WMAH05ZZ67W096261, государственный регистрационный знак С 846 ОО/95 под управлением водителя ООО «Бизнес Транс Сервис» Экашева У.В. И принадлежащего на праве собственности ответчику.
В результате истцу причинен ущерб в виде механических повреждений полуприцепа, оцененный экспертом в 394 769 руб. 78 коп.
Истец обратился в ООО «СК «Согласие» за возмещением причиненного ущерба по договору обязательного страхования автомобильной гражданской ответственности ответчика, оформленного полисом ОСАГО ВВВ №0187881601, и получил страховое возмещение в размере 120 000 руб.
Основываясь на ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд за возмещением разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Однако, в ходе подготовки дела к судебном разбирательству, из приобщенных ответчиком документов было установлено, что автомобиль MANTGA 184804*2BLS, номер кузова WMAH05ZZ67W096261, находился в аренде у ООО «Бизнес Транс Сервис» по договору от 10.01.2013г. №1/1, которое в свою очередь заключило договор имущественного страхования риска гражданской ответственности при причинении ущерба вышеуказанным автомобилем со страховой компанией «СК «Согласие», на сумму 1 000 000 руб. Договор оформлен страховым полисом серии 1630010 №10146980 на период с 27.12.2012 по 27.12.2013г.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1. ст.931 ГК РФ, По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен — ч.3 ст.931 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
При таких обстоятельствах истец после того, как ему стало известно о наличии договора между ООО «Бизнес Транс Сервис» и ООО «СК «Согласие» страхования риска ответственности за причинение вреда автомобилем MANTGA 184804*2BLS, номер кузова WMAH05ZZ67W096261, оформленного страховым полисом серии 1630010 №10146980, в силу изложенных выше норм права, должен был обратиться к страховщику за выплатой оставшейся суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
При этом суд принимает во внимание факт обращения истца за выплатой страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО ВВВ №0187881601, тем не менее считает, что поскольку предметом спора является размер убытков, превышающий установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел в 120 000 руб. и ООО «Возрождение» изначально не вправе было рассчитывать на полное возмещение своих убытков, настоящий спор не может быть разрешен без обращения истца в страховую компанию по второму полису.
Иное означало бы возможность причинения в конечном итоге имущественного ущерба страхователю несмотря на наличие договора страхования
риска его ответственности за причинение вреда и неосновательного обогащения страховщика.
Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в виду несоблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 и статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Лада» оставить без рассмотрения.
2. Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
3. Направить копии настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Р.В. Исмаилов
