Решение от 31 марта 2014 года №А77-113/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    31 марта 2014 годаДело № А77-113/2014
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судья Бачаев А.А-А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Нурадиевой З.В.
 
    рассмотрев заявление
 
    заявитель: Прокуратура Старопромысловского района г.Грозного, адрес: г. Грозный, ул. Заветы Ильича, 300;
 
    о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: индивидуальный предприниматель Шамсудов Сулим Салманович ОГРНИП 312203117100085, ИНН 201600162025,  адрес:  Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловский район, ул. Камышенская, д.23
 
    при участии:
 
    от заявителя – Гайрбекова И.З.
 
    предпринимателя – Шамсудова С.С.
 
установил:
 
    Прокуратура Старопромысловского района г.Грозного (далее – административный орган, заявитель) обратилась с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шамсудова Сулима Салмановича (далее - предприниматель) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, пояснил, что факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами. Просит суд привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Предприниматель отзыв на заявление не представил, факт совершения правонарушения признал и раскаивается в содеянном.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, публичное извещение размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.kad.arbitr.ru/) 26.03.2014 г. 12:32:53 МСК. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
 
    В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения заявителя и ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.
 
    Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
 
    Предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 312203117100085.
 
    Прокуратура Старопромысловского района г.Грозного проведена проверка предпринимателя по вопросу соблюдения требований законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по розничной торговле пиротехническими средствами.
 
    По результатам проверки установлено, что предпринимателем осуществляется реализация пиротехнических средств (виды средств указаны в протоколе осмотра от 13.01.2014) в отсутствие сертификата соответствия.
 
    По мнению заявителя, в действиях предпринимателя имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем им было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В связи с выявлением указанного выше обстоятельства, заявитель обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
 
    Согласно статье 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
 
    Арбитражным судом установлено, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении возбуждено в соответствии с его компетенцией, установленной частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации».
 
    Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Указанное постановление вынесено в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, которым даны пояснения, что с постановлением он согласен.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается факт совершения административного правонарушения.
 
    Установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.
 
    В соответствии со частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» подтверждение соответствия продукции и услуг установленным требованиям в области пожарной безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно положениям статьи 146 Закона № 123-ФЗ подтверждение соответствия продукции требованиям пожарной безопасности осуществляется по схемам обязательного подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности (далее - схемы), каждая из которых представляет собой полный набор операций и условий их выполнения. Схемы могут включать одну или несколько операций, результаты которых необходимы для подтверждения соответствия продукции установленным требованиям. Подтверждение соответствия серийно выпускаемой продукции требованиям Федерального закона проводится по следующим схемам:
 
    1) для серийно выпускаемой продукции:
 
    а) декларация соответствия заявителя на основе собственных доказательств;
 
    б) декларация соответствия изготовителя (продавца) на основе собственных доказательств и испытаний типового образца продукции в аккредитованной испытательной лаборатории;
 
    в) декларация соответствия изготовителя (продавца) на основе собственных доказательств, испытаний типового образца продукции в аккредитованной испытательной лаборатории и сертификации системы качества применительно к производству продукции;
 
    г) сертификация продукции на основе анализа состояния производства и испытаний типового образца продукции в аккредитованной испытательной лаборатории;
 
    д) сертификация продукции на основе испытаний типового образца продукции в аккредитованной испытательной лаборатории с последующим инспекционным контролем;
 
    е) сертификация продукции на основе анализа состояния производства и испытаний типового образца продукции в аккредитованной испытательной лаборатории с последующим инспекционным контролем;
 
    ж) сертификация продукции на основе испытаний типового образца продукции в аккредитованной испытательной лаборатории и сертификации системы качества с последующим инспекционным контролем.
 
    Как установлено Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 770 (далее – Технический регламент), он распространяется на пиротехнические изделия, включая изделия пиротехнические бытового назначения развлекательного характера, в том числе пиротехнические изделия I, II, III классов, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза независимо от страны происхождения (ст. 1).
 
    Пиротехническое изделие бытового назначения - пиротехническое изделие, которое предназначено для применения населением, и эксплуатация которого в соответствии с инструкцией по применению обеспечивает безопасность людей, имущества и окружающей среды (ст. 2 Технического регламента).
 
    Согласно ст. 3 Технического регламента обращение пиротехнических изделий на таможенной территории Таможенного союза возможно только после подтверждения их соответствия требованиям настоящего технического регламента. В сертификате соответствия (декларации о соответствии) указывается класс опасности.  При этом под обращением пиротехнических изделий понимается реализация, хранение, эксплуатация, перевозка, ввоз на таможенную территорию Таможенного союза и вывоз с таможенной территории Таможенного союза пиротехнических изделий (ст. 2 Технического регламента).
 
    Пиротехнические изделия, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение (ч. 2 ст. 3 Технического регламента).
 
    Как установлено ст. 6 Технического регламента пиротехнические изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента в форме декларирования соответствия или сертификации согласно приложению 3 к настоящему техническому регламенту, в соответствии с которым изделия пиротехнические бытового назначения развлекательного характера, в том числе пиротехнические изделия I, II, III классов подлежат обязательному подтверждению соответствия в форме сертификации.
 
    В силу ст. 9 Технического регламента государственный контроль (надзор) соответствия пиротехнических изделий требованиям настоящего технического регламента осуществляется в процессе обращения на стадии их реализации в форме анализа (проверки) документации и визуального осмотра образца пиротехнических изделий.
 
    При проведении государственного контроля (надзора) пиротехнических изделий представители органа государственного контроля (надзора), а также иные уполномоченные органы в том числе осуществляют проверку достоверности документов о подтверждении соответствия пиротехнических изделий требованиям настоящего технического регламента (п. г ч. 3 ст. 9 Технического регламента).
 
    Статьей 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    В силу ч. 4 указанной нормы если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
 
    Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, включая информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров.
 
    Исходя из системного толкования указанных выше норм  продавец должен обеспечить наличие сертификата соответствия на товар, подлежащий обязательному подтверждению соответствия, в месте продажи товара в течение всего периода реализации такого товара и обязан по требованию потребителя и (или) уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования органа, а также иных уполномоченных органов, которым право проведения проверок предоставлено законодательством РФ представить данный сертификат.
 
    В нарушение вышеуказанных требований предпринимателем осуществляется реализация пиротехнических средств (виды средств указаны в протоколе осмотра от 13.01.2014) без сертификата соответствия.
 
    Факт осуществления названной деятельности предпринимателем подтверждается и не оспаривается. 
 
    Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса, является обоснованным.
 
    В соответствии частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Индивидуальный предприниматель не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
 
    В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих ответственность, участвующими в деле лицами не представлено, об их наличии не заявлено.
 
    Учитывая, раскаяние и признание вины предпринимателем, суд руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначив наказание в минимальном размере в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.
 
    Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Прокуратуры Старопромысловского района г.Грозного удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя: Шамсудова Сулима Салмановича ОГРНИП 312203117100085, ИНН 201600162025, проживающего по адресу:  Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловский район, ул. Камышенская, д.23, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя: Шамсудова Сулима Салмановича, перечислить сумму штрафа по следующим реквизитам: р/с 40101810200001000001 в ГРКЦ НБ Чеченской Республики Банка России, БИК 049690001, л/сч 04941531150 в УФК по Чеченской Республике, ИНН 1510010752, КПП 201301001, код дохода 41511690010016000140, наименование платежа - административный штраф.
 
    Индивидуальному предпринимателю: Шамсудову Сулиму Салмановичу, представить в Арбитражный суд Чеченской Республики документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской Республики.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                А.А-А. Бачаев