Решение от 09 октября 2014 года №А77-1124/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    09 октября 2014 годаДело № А77-1124/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики
 
    в составе:  судьи Бачаева А.А-А.,
 
 
    при ведении протокола секретарем  судебного заседания Нурадиевой З.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению
 
    Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного (КИЗО Мэрии г. Грозного), ИНН 2013430558, ОГРН 1062031000701, адрес: ЧР, г. Грозный, проспект им. Исаева, 99/20,
 
    к Муниципальному унитарному предприятию  "Вторсырье" г. Грозного (МУП «Вторсырье» г. Грозного), ИНН 2014262786, ОГРН 1092031001611, адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Светлая, 5,
 
    третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ИНН 2027000989, ОГРН 1042002611496, адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Гаражная, 10 а,
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 525 509, 63 руб. и пени в размере 1 468 606, 99 руб.
 
 
    при участии
 
    от истца –  Магомадов З.А. по доверенности
 
    от ответчика – Хаджимуратов А.С. по приказу
 
    третье лицо – не явился, надлежаще извещен
 
 
установил:
 
    КИЗО Мэрии г. Грозного обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к МУП «Вторсырье» г. Грозного  о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 525 509, 63 руб. и пени в размере 1 468 606, 99 руб.
 
    Представитель заявителя требования поддержал.
 
    Представитель ответчика требования не признал.
 
    Третье лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представителей не направило.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Как следует из материалов дела, между КИЗО Мэрии г. Грозного и МУП «Вторсырье» г. Грозного заключен договор № 81 от 27.04.2012, по которому МУП «Вторсырье» г. Грозногоприняло на себя обязательство ежеквартальной оплаты арендной платы в сумме 314 849  рублей.
 
    В соответствии с условиями договора Арендодатель надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по передаче имущества (передаточный акт подписан 27.04.2012).
 
    Общая сумма оплаты основного долга по уплате арендных платежей по состоянию на 07.07.2014 составила 1 525 509,63 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о добровольном погашении задолженности. Однако претензия  не удовлетворена в связи с отсутствием денежных средств для погашения задолженности.
 
    В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов от 04.07.2014 г., подписанный сторонами.
 
    Правоотношения общества и учреждения возникли из договора № 81 от 27.04.2012 и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Судом первой инстанции установлено, что подписывая договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.
 
    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные ст.ст. 307-310 ГК РФ (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).
 
    Суд первой инстанции установил, что в связи с неисполнением своих обязательств по оплате за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 659 354,54 руб. основного долга.
 
    Судом первой инстанции установлено, что ответчиком доказательств погашения указанной задолженности не представлено.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 468 606, 99 руб., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу, признал его верным. Ответчиком возражений по представленному расчету не заявлено.
 
    С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования общества по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 468 606, 99 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований КИЗО Мэрии г. Грозного к МУП «Вторсырье» г. Грозногоо взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 525 509, 63 руб. и пени в размере 1 468 606, 99 руб. следует отказать в виду следующего.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    Статьей 38 ЗК РФ регулируются вопросы приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах).
 
    Пунктом 1 статьи 38 ЗК РФ предусмотрено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
 
    Согласно пункту 2 статьи 38 ЗК РФ в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.
 
    Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (пункт 3 статьи 38 ЗК РФ).
 
    Порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, или права на заключение договоров таких земельных участков установлен Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808.
 
    Статьей 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ) установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика, на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.
 
    Согласно статье 1 Закона № 94-ФЗ этот Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    Закон № 94-ФЗ применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а 10также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Закон № 94-ФЗ был принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    Проведение торгов соответствует и принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, без проведения торгов, целью которых является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка (правовой подход содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 и от 15.11.2011 № 7638/11).
 
    По части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства соблюдения вышеназванных положений Заявителем в суд не представлено.
 
    Согласно части 3 статье 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
 
    При отсутствии заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, контракта по аренде земельного участка у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по фактически предоставленному в пользование земельному участку.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований КИЗО Мэрии г. Грозного в части взыскания задолженности по договору, оснований для взыскания с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 468 606, 99 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ у суда также не имеется.
 
    Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 37/13 по делу № А23-584/2011.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования КИЗО Мэрии г. Грозного к МУП «Вторсырье» г. Грозного о взыскании задолженности по договору № 81 от 27.04.2012 в размере 1 525 509, 63 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 468 606, 99 руб. не обоснованные и не подлежащие удовлетворению.
 
    Вопросы по уплате государственной пошлины судом не рассматриваются поскольку Заявитель является государственным органом и в соответствии с статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований КИЗО Мэрии г. Грозного к МУП «Вторсырье» г. Грозного о взыскании задолженности по договору от 27.04.2012 № 81 в размере 1 525 509, 63 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 468 606, 99 руб. отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Бачаев А.А-А.