Решение от 24 октября 2013 года №А77-1123/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    24 октября 2013 годаДело № А77-1123/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Р.В. Исмаилова
 
    при ведении протокола судебного заседанияАлгираевым А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    истец:Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – МИЗО), ОГРН 1032001201946, ИНН 2014024069, адрес: 364020, Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9 «А»
 
    ответчик: Индивидуальный предприниматель АсхабовАхдан Джамаевич(далее – Предприниматель, ИП Асхабов), ОГРНИП 309203307600040, ИНН 201004102508, адрес: 366500, Чеченская Республика, г. Урус-Мартан, ул. Уральская, 50
 
    третье лицо: Государственное унитарное предприятие «Госхоз «Зебир-Юртовский»
 
    о взыскании арендной платы и неустойки
 
    с участием представителей:
 
    от истца – Хаджимурадов М.И. по доверенности
 
    от ответчика– Асхабов А.Д.
 
    от третьего лица— не явился, извещен надлежащим образом
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, МИЗО, обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, Асхабову, о взыскании арендной платы за 2010г. в сумме 11 680 руб. 22 коп. и неустойки в размере 10 629 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения иска, при этом пояснил, что арендная плата им уплачена своевременно за каждый год пользования земельным участком. В подтверждение представлены копии платежных поручений и квитанций
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.
 
    Возражений со стороны не явившихся лиц относительно возможности рассмотрения дела по существу 17.10.2013г. не поступило.
 
    С учетом положений ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик, в нарушение п.3.1 договора от 03.02.2009г. №960, не внес арендную плату за предоставленный ему в аренду земельный участок площадью 50 га, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Надтеречный район, с. Зебир-Юрт.
 
    В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы ему начислена пеня за период с 01 января 2012г. по 01 апреля 2013г. в соответствии с п.5.2 договора.
 
    Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Правоотношения истца и ответчика возникли из договора аренды земельного участка и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Подписывая договор и дополнительное соглашение к нему, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.
 
    В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Как пояснил ответчик, за 2010г. арендная плата была внесена им по реквизитам, выданным ему работником МИЗО, и оказалась ошибочно зачисленной на счет третьего лица. В связи с подачей иска к нему он обратился в Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике с заявлением о переводе средств насчет истца (запрос о выяснении принадлежности платежа).
 
    Из приобщенной к делу выписки по счету 04942000300 от 17.09.2013г. видно, что на момент рассмотрения дела в суде внесенная ответчиком сумма 12 880 руб. зачтена. Как пояснил представитель истца, задолженность по арендной плате считается в настоящее время погашенной.
 
    Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно нормам действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, общим условием гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств является наличие вины, как в форме умысла, так и неосторожности.
 
    Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства — ч.1 ст.401 ГК РФ.
 
    Как следует из представленных ответчиком доказательств, уплата арендной платы им производилась своевременно в начале каждого года, однако за 2010 год оказалась зачисленной по неверным реквизитам на счет другого лица.
 
    Указанное обстоятельство свидетельствует о проявлении ответчиком необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принятии мер для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем суд считает, что в данном случае имеются основания для освобождения ИП Асхабова от ответственности за нарушение обязательств ввиду отсутствия вины.
 
    МИЗО, как государственный орган, выступающий в арбитражном суде истцом, в силу п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                      Р.В. Исмаилов