Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А77-1111/2014
Арбитражный суд Чеченской Республики
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Грозный
10 сентября 2014 годаДело № А77-1111/2014
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики
в составе: судьи Бачаева А.А-А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурадиевой З.В.,
рассмотрев исковое заявление
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР, ИНН 2013434680, ОГРН 1092031003228, адрес: ЧР, г. Грозный, проспект В.В. Путина, 10 а,
к ОАО "Сбербанк России" Чеченское отделение № 8643, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Дьякова, 21,
о расторжении договора и взыскании задолженности по арендным платежам
при участии
от истца – Сангериев А.М. по доверенности
от ответчика – не явился, извещен
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к ОАО "Сбербанк России" Чеченское отделение № 8643 о расторжении договора и взыскании задолженности по арендным платежам.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам и пени за просрочку уплаты арендной платы по договору № 558 в общей сумме 5 527 руб. и прекратить производство по делу в этой части. В части расторжения договора № 558 аренды нежилого помещения для установки банкомата, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Чеченское отделение № 8643 просил удовлетворить.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части взыскания суммы 5 527 руб. в связи с отказом истца от иска.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство, в котором просят прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в связи с оплатой суммы задолженности. Копия квитанций об оплате суммы прилагается к ходатайству. В части расторжения договора не возражают в удовлетворении требования истца.
Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.
Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Правоотношения истца и ответчика возникли из договора аренды нежилого помещения для установки банкомата от 21.02.2013 № 558 и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик не возражает в расторжении договора № 558 от 21.02.2013 г.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.37. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Ответчиком доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ, суд
решил:
1. Заявленные требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике удовлетворить частично.
2. Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности по арендным платежам и пени за просрочку уплаты арендной платы по договору № 558 в общей сумме 5 527 руб. и прекратить производство по делу в этой части.
3. Расторгнуть договор № 558 аренды нежилого помещения для установки банкомата, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Чеченское отделение № 8643.
4. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Чеченское отделение № 8643 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Бачаев А.А-А.
