Решение от 12 августа 2014 года №А77-1086/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Грозный
 
    12 августа 2014 годаДело № А77-1086/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2014года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики
 
    в составе:
 
    судьиАсабаева М.Х.,
 
    при  ведении   протокола    судебного  заседания  помощником судьи Тураевым М.Р.
 
    рассмотрев  в  судебном  заседании  дело   по   заявлению:   Заместителя прокурора Грозненского района младшего советника юстиции Заурбекова Ю.З. (Прокуратура Грозненского района) (адрес: 364000, Чеченская Республика, город Грозный, улица А. Шерипова, д. 16)
 
    ответчик: Индивидуальный предприниматель Юсупова Лайла Баудиновна
 
    (ИП Юсупова Л.Б.)  (адрес: 366500, Чеченская Республика, город Урус-Мартан, улица Каланчакская, дом 16) (ОГРНИП 311203315400197  ИНН 201010282601)
 
    о привлечении к административной ответственности по  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ 
 
    при участии
 
    от заявителя Гайрбеков И.З.
 
    ответчик: не явился.
 
установил:
 
    Заместитель прокурора Грозненского района младший советник юстиции Заурбеков Ю.З. обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Юсуповой Лайлы Баудиновны к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя  в судебном заседании заявление о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ поддержал.
 
    Индивидуальный предприниматель Юсупова Лайла Баудиновна уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.
 
    Суд счел соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ  возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика (ч.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца/заявителя  и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие).
 
    Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела,  Прокуратурой Грозненского района в июне 2014года проведена проверка исполнения требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.
 
    В ходе проверки были выявлены нарушения требований лицензионного законодательства:
 
    1. В нарушение требований Постановления Правительства РФ №654 не представлен протокол согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных  в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;
 
    2. В нарушение  требований п. 19 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998г №55 отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники установленного образца на реализуемых  товарах с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника;
 
    3. В нарушение требований Приказа Министерства здравоохранения РФ №706-н, п. 7 в помещении для хранения лекарственных средств установлен  термометр, на расстоянии 3м от дверей, окон и  отопительных приборов, на высоте 1,5-1,7 м от пола, однако, показания прибора не регистрируются в специальном журнале в  ежедневном режиме с архивацией, который должен вестись ответственным лицом. Журнал регистрации должен храниться в течение одного года, не считая текущего;
 
    4. В нарушение п. 10 Приказа №706-н, хранящиеся лекарственные средства не  идентифицированы с помощью стеллажной карты, содержащей информацию о  хранящемся лекарственном средстве (наименование, форма выпуска и дозировка, номер серии, срок годности, производитель лекарственного средства);
 
    5. В нарушение п. 11 Приказа №706-н, не ведется учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией;
 
    6. В нарушение требований  ФЗ №61-ФЗ от 12.04.2010г. «Об обращении лекарственных средств» и Приказа Министерства здравоохранения  РФ  от 04.03.2003г. №80, п. 3.20 стеллажи и шкафы для хранения лекарственных препаратов и других товаров,  разрешенных к отпуску из аптечных  организаций, в материальных комнатах не установлены  следующим образом:
 
    - расстояние до наружных стен не менее 0,6-0,7м;
 
    - расстояние до потолка не менее 0,5м.
 
    7. В нарушение п. 8,5 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003г. №80, персоналом аптечной организации не соблюдается ношение специальной одежды (медицинские халаты);
 
    8. В нарушение требований ФЗ №52-ФЗ ст. ст.34,36  и Постановления Правительства Чеченской Республики от 21.09.2010г. №155 «Об обязательных профилактических медицинских осмотрах и гигиенической аттестации», у фармацевта Алиевой Р. просрочены сроки прохождения периодического  профилактического медицинского осмотра.
 
    Таким образом, Юсупова Лайла Баудиновна совершилаадминистративное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В   связи    с   чем,    Прокуратурой     Грозненского района  26 июня 2014 года вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.   
 
    Согласно ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ,    осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.
 
    Материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением предпринимателя, подтвержден факт административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителям право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суд, уполномоченный рассматривать соответствующие дела.
 
    При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.
 
    В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 АПК РФ. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 АПК РФ.
 
    При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанность органа, которые предусмотрены главой 25 и иным нормами АПК РФ.
 
    Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.
 
    Следовательно, требование  Заместителя прокурора Грозненского района младшего советника юстиции Заурбекова Ю.З. о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    1. Заявление   Заместителя прокурора Грозненского района младшего советника юстиции Заурбекова Ю.З. опривлечении индивидуального  предпринимателяЮсуповой Лайлы Баудиновны к административной ответственности по части 3 статьи 14. 1 КоАП РФ  - удовлетворить.
 
    2. ИндивидуальногопредпринимателяЮсупову Лайлу Баудиновну (дата  рождения: 20.04.1969г. место рождения:  с. Урус-Мартан Урус-Мартановского района  ЧИАССР) (ОГРНИП 311203315400197  ИНН 201010282601 дата постановки  на учет в МРИ ФНС №3 по Чеченской Республике 03.06.2011г.)  привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть  обжаловано  в установленном АПК РФ порядке.
 
 
    Судья                                                                                             Асабаев  М.Х.