Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А77-1080/2014
Арбитражный суд Чеченской Республики
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Грозный
02 сентября 2014 годаДело № А77-1080/2014
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики
в составе:
судьиАсабаева М.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тураевым М.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Кавказского управления Ростехнадзора (адрес:364020, Чеченская Республика, город Грозный, Старопромысловское шоссе, дом 42) (ОГРН 1127747288910 ИНН 2632101222 КПП 263201001)
ответчик: Индивидуальный предприниматель Ташухаджиев Имэли Лемаевич
(адрес: 366300, Чеченская Республика, город Шали, улица Зелимхана, 9)
(ОГРНИП 306203216500037 ИНН 201200046730)
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
при участии
от заявителя Саидов А.Ш. по доверенности (копия в деле).
ответчик не явился.
установил:
Кавказское управлениеРостехнадзораобратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ташухаджиева Имэли Лемаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Представитель заявителя, в судебном заседании просил суд привлечь индивидуального предпринимателя Ташухаджиева Имэли Лемаевича к административной ответственности.
Индивидуальный предприниматель Ташухаджиев Имэли Лемаевич уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Суд счел в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Как следует из материалов дела, при осуществлении плановой проверки 20.06.2014г., проводимой в отношении индивидуального предпринимателя Ташухаджиева Имэли Лемаевича государственным инспектором отдела по надзору за системами газопотребления и газораспределения, за оборудованием, работающим под давлением КУ Ростехнадзора Бехиевым был установлен факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, станции газозаправочной (автомобильной), расположенной по адресу: Чеченская Республика, г. Шали, ул. Кадырова, б/н.
Согласно ст. 8 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 5, подпункта р. и с. Постановления Правительства РФ от 10.06.2013г. №492 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, осуществление предпринимательской деятельности без наличия договора с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, является нарушением, влекущим административное наказание по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В тот же день по данному факту составлен акт проверки №413рп ПЛ-11.6/БМ и протокол №413рп ПЛ-11.6/БМ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Материалы в отношении Предпринимателя направлены в Арбитражный суд Чеченской Республики для привлечения к административной ответственности.
Исследовав доказательства по делу, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно пункту 12 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов требует лицензии.
В соответствии с п.4. Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 г. № 454 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов является хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", за исключением хранения взрывчатых материалов промышленного назначения, веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, а также муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в своем Приложении 1 к категории опасных производственных объектов относит объекты, на которых:
1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества:
а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;
б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции;
в) горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
В силу изложенного действия Предпринимателя по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта без наличия Плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций и договора с профессиональными аварийно-спасательными формированиями станции газозаправочной (автомобильной) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Факт совершения правонарушения Предпринимателем не оспаривается, а кроме того, подтверждается вышеуказанными актом проверки и протоколом об административном правонарушении, составленными в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств и их анализ позволяют суду сделать вывод о том, что событие административного правонарушения имело место, и доказан факт его совершения Предпринимателем.
Проверяя полномочия сотрудников Управления на составление протокола об административном правонарушении, суд установил следующее. Согласно ч.3 ст.28.3. КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с п.4.7 Положения о Межрегиональном технологическом управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, территориальные органы осуществляют лицензирование деятельности, отнесенное законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации к компетенции Ростехнадзора.
Согласно п.3 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 г. № 599, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не выявлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения Предпринимателю наказания, предусмотренного за данный вид административного правонарушения, а именно – наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление Кавказского управления Ростехнадзора (ОГРН 1127747288910 ИНН 2632101222 КПП 263201001 дата постановки на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края 26.12.2012г) о привлечении индивидуального предпринимателяТашухаджиева Имэли Лемаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14. 1 КоАП РФ - удовлетворить.
2. ИндивидуальногопредпринимателяТашухаджиева Имэли Лемаевича (дата рождения: 11.06.1953г. место рождения: с. Орловка Кеминского района Киргизской ССР) (ОГРНИП 306203216500037 ИНН 201200046730 дата постановки на учет в МРИ ФНС №2 по Чеченской Республике 14.06.2006г.) привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.
Судья Асабаев М.Х.
