Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: А77-1045/2014
Арбитражный суд Чеченской Республики
364000, Чеченская Республика, город Грозный, ул. Краснофлотская, 4
E-mail: info@chechnya.arbitr.ru
http://www.chechnya.arbitr.ru
тел. (8712) 22-26-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
«02» июля 2014 г. Дело № А77-1045/2014 г. Грозный
Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Исмаилов Р.В.,
рассмотрев исковое заявление:
Государственное унитарное предприятие «Плодоовощ», адрес: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Коперника, 3
к индивидуальному предпринимателю Умаровой Наталье Исмаиловне, адрес регистрации: Чеченская Республика, г. Грозный, б. Дудаева, 13, кв.62
адрес проживания: Чеченская Республика, пос. Старая Сунжа, ул. Берсанова, 47
овзыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг
установил:
Государственное унитарное предприятие «Плодоовощ» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с иском к индивидуальному предпринимателю Умаровой Наталье Исмаиловне о взыскании задолженности по договору реализации товара.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд считает невозможным его принятия к своему производству и рассмотрение по существу по следующим основаниям.
В отсутствие документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины, истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, мотивированное тяжелым финансовым положением, вызванным неисполнением Предпринимателем договорных обязательств по оплате товара.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.97 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Истцом в подтверждение своего ходатайства доказательства, указанные в постановлении высшей судебной инстанции, не представлены.
При таких обстоятельствахарбитражный суд признает бездоказательным ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылающегося на свое тяжелое имущественное положение, и отказывает в удовлетворении ходатайства.
Необоснованность заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В силу ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь ч.1 и 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Плодоовощ» вместе с приложенными материалами возвратить заявителю.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Исмаилов Р.В.
