Решение от 27 августа 2014 года №А77-1022/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    27 августа 2014 годаДело № А77-1022/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2014года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики
 
    в составе:
 
    судьиАсабаева М.Х.,
 
    при  ведении   протокола    судебного  заседания  помощником судьи Тураевым М.Р.
 
    рассмотрев  в  судебном  заседании  дело   по   заявлению:   Кавказского управления Ростехнадзора (адрес:364020, Чеченская Республика, город Грозный,  Старопромысловское шоссе, дом 42) (ОГРН 1127747288910 ИНН 2632101222 КПП 263201001)
 
    ответчик: Индивидуальный предприниматель  Акбаев Гирмасолта Тимиралиевич
 
    (ИП Акбаев Г.Т.)(адрес: 364000, Чеченская Республика, город Грозный, улица Объездная, б/н) (адрес: 366237, Чеченская Республика, Ножай-Юртовский  муниципальный    район,   село. Гуржи-Мохк) (ОГРНИП 312203224400016 ИНН 200960613962)
 
    о привлечении к административной ответственности по  ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ
 
    при участии
 
    от заявителя Саидов А.Ш. по доверенности (копия в деле).
 
    ответчик не явился.
 
установил:
 
    Кавказское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Акбаева Гирмасолта Тимиралиевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
 
    Представитель заявителя, в судебном заседании просил суд привлечь индивидуального предпринимателя Акбаева Гирмасолта Тимиралиевича к административной ответственности.
 
    Индивидуальный предприниматель Акбаев Гирмасолта Тимиралиевич уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
 
    Суд счел соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ  возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика (ч.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца/заявителя  и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие).
 
    Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проведенной совместной выездной проверки с УФСБ по Чеченской Республике и  Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору 24.06.2014года  оспенного  производственного объекта (станция газозаправочная (автомобильная),  эксплуатируемого  Индивидуальным предпринимателем  Акбаевым Гирмасолта Тимиралиевичем, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Октябрьский район, ул. Объездная, б/н.
 
    Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011г.  «О лицензировании отдельных видов деятельности», эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта 1, 2 и 3 класса опасности без лицензии является нарушением, влекущим административное наказание  по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    По данному факту старшим государственным инспектором  отдела по надзору за системами газопотребления и газораспределения, за оборудованием, работающим под  давлением КУ Ростехнадзора Джунаидовым Р.Х. был  составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2014г №1703-И/11.6/БДР в отношении  индивидуального предпринимателя Акбаева Гирмасолта Тимиралиевича по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
 
    Материалы в отношении Предпринимателя направлены в Арбитражный суд Чеченской Республики для привлечения к  административной ответственности.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 2 статьи 14.1 осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Согласно пункту 12 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов требует лицензии.
 
В соответствии с п.2. перечня работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2008 г. N 599 "Об утверждении Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов" (далее  - Положение), эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов является выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.
    К таким видам работ и услуг пункт 4 этого же Положения относит хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", за исключением хранения веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, хранения муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий.
 
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в своем Приложении 1 к категории опасных производственных объектов относит объекты, на которых:
    1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества:
 
    а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;
 
    б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции;
 
    в) горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.  
 
    Таким образом, автомобильная газозаправочная станция принадлежащая Предпринимателю, является взрывопожароопасным объектом, при эксплуатации которой к лицензиату п. п. «п» и «р» Положения предъявляются требования о наличии планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах и осуществление мероприятий согласно указанным планам в соответствии со ст.10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и наличии в соответствии со статьей 10Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" договоров на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями либо наличие собственных, создаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке профессиональных аварийно-спасательных служб или формирований, а также наличие нештатного аварийно-спасательного формирования из числа производственного персонала лицензиата соответственно.
 
    В силу изложенного эксплуатация Предпринимателем автомобильной заправочной станции без наличия плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций и договора с профессиональными аварийно-спасательными формированиями станции газозаправочной (автомобильной) является нарушением условий лицензии и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Факт совершения правонарушения Предпринимателем не оспаривается, а кроме того, подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении, составленными в соответствии с требованиями закона.
 
    Доказательств, исключающих возможность Предпринимателю соблюсти требования законодательства, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств и их анализ позволяют суду сделать вывод о том, что событие административного правонарушения имело место, и доказан факт его совершения Предпринимателем.
 
    Проверяя полномочия сотрудников Управления на составление протокола об административном правонарушении, суд установил следующее. Согласно ч.3 ст.28.3. КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3и 4 статьи 14.1, статьей 19.20настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с п.4.7 Положения о Межрегиональном технологическом управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, территориальные органы осуществляют лицензирование деятельности, отнесенное законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации к компетенции Ростехнадзора.
 
    Согласно п.3 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 г. №599, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.
 
    В силу ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, не выявлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения Предпринимателю минимального наказания, предусмотренного за данный вид административного правонарушения, а именно - предупреждения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    1. Заявление   Кавказского управления Ростехнадзора (ОГРН 1127747288910 ИНН 2632101222 КПП 263201001 дата постановки на учет в  Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Пятигорску Ставропольского края 26.12.2012г) о привлечении индивидуального  предпринимателяАкбаева Гирмасолта Тимиралиевича к административной ответственности по части 2 статьи 14. 1 КоАП РФ  - удовлетворить.
 
    2. ИндивидуальногопредпринимателяАкбаева Гирмасолта Тимиралиевича (дата  рождения: 01.07.1934г. место рождения:  с. Бено, Ножай-Юртовского района ЧИАССР) (ОГРНИП 312203224400016 ИНН 200960613962 дата постановки  на учет в МРИ ФНС №2 по Чеченской Республике 31.08.2012г.)  привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 4000 (четырех  тысяч) рублей.
 
    3.Административный штраф перечислить на:  ИНН 2632101222 КПП 201645001 УФК по Чеченской Республике (л/с 04941А84720 КУ Ростехнадзора) Банк получателя: ГРКЦ Национального банка Чеченской Республики, г. Грозный р/сч 40101810200001000001, БИК 049690001, ОКТМО 96 701 000 КБК – 498 116  01000 016000140
 
    4.Документ, свидетельствующий о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение может быть  обжаловано  в установленном АПК РФ порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                      Асабаев  М.Х.