Решение от 11 июня 2014 года №А77-1022/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    11 июня 2014 годаДело № А77-1022/2013
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Межидова Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сулеймановым Р.М.,
 
    рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы:
 
    истца: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – МИЗО), ОГРН 1032001201946, ИНН 2014024069, адрес: 364020, Чеченская Республика,
 
    г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9 «А»
 
    к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Чеченагрохолдинг» (далее – Общество), ОГРН 1072031005595, ИНН 2016080703, адрес: 366110, Чеченская Республика, ст-ца Червленная, ул. им. А.А. Кадырова, 2
 
    третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, ОГРН 1042002611496, ИНН 2027000989, адрес: 366020, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Гаражная, 10, 366104, Государственное унитарное предприятие «Госхоз Каргалинский» Чеченская Республика, Шелковской р-н, ст-ца Каргалинская, ул. Шерипова, 44 ИНН 201188475
 
    о взыскании арендной платы и неустойки
 
    с участием представителей:
 
    от истца – Хаджимурадов М.И. по доверенности
 
    от ответчика – Даудов С-Х.Р.,  директор общества, по паспорту
 
    от третьего лица -Управление Росреестра ЧР- Магомадов Х.М., по доверенности,
 
    от третьего лица «Госхоз Каргалинский»-не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МИЗО ЧР обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Чеченагрохолдинг» основного долга, пени по договорам от 19.03.2009г, №,№1037; 1041; 1034; 1035; 1033,1031; от 13.04.2009г. №713 и №719, а также расторгнуть вышеуказанные договора.
 
    Определением суда от 12.08.2013г., в соответствии со ст.130 АПК РФ, требования соединены в одно производство.
 
    В ходе судебного заседания, в порядке ст.49 АПК РФ, истец отказался от требований по договорам №713 и №719,и просит арбитражный суд первой инстанции взыскать с Общества арендную плату за 2012г. по договорам от 19.03.2009г. №,№1037; 1041; 1034; 1035; 1033; 1031 в сумме 1 137 674 руб., неустойки в размере 2 219 870,53 руб. без расторжения указанных договоров.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, представил расчеты задолженности и пени, а также акт сверки расчетов, подписанный сторонами.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание основной долг и неустойку признал, неоплату объяснил отсутствием денежных средств.
 
    Представитель Росреестра ЧР оставляет рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
 
    Представители третьих лиц Госхоз «Каргалинский», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
 
    С учетом положений ст.ст.,123,156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 19.03.2009г. заключен договор №1037 об аренде земельного участка общей площадью 21056 га, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Наурский район, ст.Николаевская, договор №1041. об аренде земельного участка общей площадью 1944 га, расположенного по адресу: Чеченская Республика, ст.Червленная; договор №1034 об аренде земельного участка общей площадью 1812га, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Шелковской р-он, с.Сары-Су; договор №1035 об аренде земельного участка общей площадью 1500 га, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Шелковской р-он, с.Сары-Су; договор №1033 об аренде земельного участка общей площадью 850 га, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Шелковской р-он, п.Бурунный, договор №1031 об аренде земельного участка общей площадью 19370 га, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Шелковской р-он, ст.Каргалинская (далее-Договора).
 
    Согласно п.3.1 вышеуказанных договоров, сторонами согласован размер годовой арендной платы, срок действия договора 49 лет. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Правоотношения истца и ответчика возникли из договора аренды земельного участка и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Подписывая договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.
 
    В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за 2012г. на момент обращения истца в суд не истек.
 
    Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Судом установлено, что ООО «Чеченагрохолдинг» обязательства по оплате арендных платежей не исполнило, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами. Период задолженности ответчиком не оспаривается.
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению требования МИЗО ЧР о взыскании с Общества задолженности по договорам аренды от 19.03.2009г. №№1037; 1041; 1034; 1035; 1033; 1031 в сумме 1 137 674 руб.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2. договоров аренды стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендных платежей арендатор уплачивает 0,2% неустойки за каждый день просрочки исполнения.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств неоплаты Ответчиком арендных платежей по договорам и в соответствии с приведенным законодательством, суд полагает подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика пени.
 
    Проверив представленный Истцом расчет пени, с учетом отсутствия в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений по нему со стороны Ответчика суд признает его надлежащим, а требования Министерства подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного суд взыскивает с Общества в пользу Министерства пеню в размере 2 219 870,53 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Требования Истца удовлетворены, однако государственную пошлину в бюджет он не оплачивал, так как в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, госпошлина, исходя из суммы исковых требований и составляющая, согласно статье 333.21 этого же Кодекса,39 787,72 руб., подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чеченагрохолдинг» в доход бюджета Чеченской Республики арендную плату в размере 1 137 674руб. и неустойку в размере 2 219 870,53руб., а всего 3 357 544,53 руб.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чеченагрохолдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 787,72руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                           Межидов Л.С.