Решение от 11 июня 2014 года №А77-102/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 июня 2014 годаг.Грозный                                             Дело № А77-102/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Закриевой Л.С.,
 
    рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы
 
    Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики
 
    ИНН 2014024069 ( далее – Министерство, истец)
 
    адрес: ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а
 
    к ответчику: Государственному унитарному предприятию « Госхоз «Тепличный»
 
    ИНН 2004002411 (далее – Предприятие, ответчик)
 
    адрес: ЧР, Грозненский муниципальный район, пос. Гикало
 
    третье лицо: Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики ОГРН 1052021009875, адрес: ( далее –  МСХ ЧР)  адрес: ЧР, г. Грозный, пер. Киевский ,10а
 
    о взыскании части прибыли унитарного предприятия
 
    с участием  представителей:
 
    от истца - Алиев А.Р., по доверенности от 03.07.2014г.;
 
    от ответчика - не явился, извещен
 
    от третьего лица – Арснукаев И.Т., по доверенности от 06.02.2014г.;
 
 
установил:
 
 
    Министерство земельных и имущественных отношений Чеченской Республики обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию « Госхоз «Тепличный» о взыскании в  доход бюджета Чеченской Республики части прибыли  государственного унитарного предприятия за 2009 год в сумме 70 700 рублей.
 
    Определением суда от 20.03.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В ранее представленном письменном отзыве на иск исковые требования не признал, считает их необоснованными в связи с отсутствием у предприятия прибыли, за которую истцом ошибочно приняты суммы целевых субсидий из федерального и республиканского бюджета, и заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования также не признал, ссылаясь на их необоснованность, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.
 
    Заслушав представителя сторон, рассмотрев материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик является государственным унитарным предприятием, за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, являющееся государственной собственностью Чеченской Республики. От использования этого имущества в 2009 году согласно бухгалтерским отчетам о прибылях и убытках ответчиком получена чистая прибыль в размере  243 000 рублей.
 
    В связи с невнесением ответчиком в республиканский бюджет установленной части указанной прибыли и образовавшейся задолженностью истец обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением.
 
    Согласно части второй пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении  унитарного предприятия.
 
    Аналогичная норма содержится и в пункте 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласно которой государственное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
 
    При этом статьей 57 Бюджетного кодекса  предусмотрено, что неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 Кодекса.
 
    Статьей 1 Закона Чеченской Республики от 7 июля 2009 г. N 46-РЗ "О размере и порядке перечисления в республиканский бюджет части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики" установлено, что в республиканский бюджет зачисляется 30 процентов прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики, за исключением казенных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты ими налогов и иных обязательных платежей. Статьей 2 Закона ЧР № 46-РЗ, предусматривается уплата части прибыли предприятиями ежегодно по итогам финансового года разовым платежом в срок до 1 июля года, следующего за отчетным.
 
    Постановлением Правительства ЧР от 14.09.2009г. №175 « О мерах по повышению эффективности использования государственного имущества, закреплённого в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий Чеченской Республики», установлено, что администратором доходов республиканского бюджета Чеченской Республики от перечисления части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, является Министерство земельных и имущественных отношений Чеченской Республики
 
    Следовательно, внесение государственными унитарными предприятиями Чеченской Республики в республиканский бюджет части прибыли является реализацией права Чеченской Республики - собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении этих предприятий, на получение части прибыли от использования такого имущества.
 
    В соответствии с положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Чеченской Республики, министерство осуществляет контроль за перечислением в бюджет Чеченской Республики доходов в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Чеченской Республике, части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты налогов и сборов.
 
    В связи с этим, предъявление уполномоченным  органом исковых требований к ответчику - унитарному предприятию, не выполнившему обязанности по перечислению в доход собственника имущества  части полученной им прибыли, являются правомерными и соответствующим перечисленным нормативным правовым актам.
 
    Вместе с тем материалами дела и в ходе судебного заседания установлено, что   требование о взыскании части прибыли истцом заявлено за пределами срока исковой давности, устанавливаемого для судебной защиты нарушенного права.
 
    Ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности предъявления требований и  применении последствий такого пропуска.
 
    Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске    (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 15/18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
 
    Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
 
    Таким образом,  исчисление срока исковой давности начинается не с момента выявления задолженности по обязательству, а с момента, когда у истца возникло право требование к ответчику об исполнении обязательства по оплате.
 
    В соответствии с статьей 2 Закона Чеченской Республики от 7 июля 2009 г. N 46-РЗ "О размере и порядке перечисления в республиканский бюджет части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики" государственными унитарными предприятиями перечисляется часть прибыли ежегодно по итогам финансового года разовым платежом в срок до 1 июля года, следующего за отчетным. Таким образом о нарушенном праве заявитель должен был узнать после 1 июля года следующего за отчетным, то есть 2010 года. Фактическое обращение истца  в суд за судебной защитой состоялось   23.01.2014г.  Иск о взыскании части прибыли, таким образом, подан за пределами срока исковой давности.
 
    Заявителем  пропущен срок исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не подавалось. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд находит, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин. Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
 
    Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в связи с чемзаявленные истцом по данному делу требования удовлетворению не подлежат.
 
    В силу частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  В соответствии с действующим налоговым законодательством заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
    р е ш и л :
 
 
    требования Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики о взыскании с государственного унитарного предприятия «Госхоз «Тепличный»    / ИНН 2004002411 / задолженности по подлежащей перечислению в доход бюджета Чеченской Республики части прибыли  государственного унитарного предприятия  за 2009 год в размере 70 700 ( семьдесят  тысяч семьсот)  рублей  - оставить без удовлетворения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                    А.М. Зубайраев