Решение от 08 октября 2013 года №А77-1005/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    08 октября 2013 годаДело № А77-1005/2013
 
 
    Решение объявлено 08 октября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики
 
    в лице судьи Хаджиева Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гучиговым Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    истец: Некоммерческая организация Микрофинансовый фонд Чеченской Республики (далее - "Микрофинансовый фонд ЧР") адрес: ул. Р. Люксембург 10, г. Грозный, ЧР, ОГРН 1112031002808, ИНН 2013002707,
 
    ответчик: Индивидуальный предприниматель Чадаев Шамиль Русланович (далее -  ИП Чадаев, предприниматель), адрес: ул. Февральская 16, г. Грозный, ЧР, ОГРН 310203118000047, ИНН 201499104706
 
    о взыскании задолженности, процентов, пени по договору микрозайма 
 
    при участии
 
    от заявителя –  Гагаев  С.М., доверенность от 30.01.2013г. № 002/Ю
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
    в соответствии с ?.4 no.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Учитывая, что определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.09.2013 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
 
 
 
установил:
 
 
    Микрофинансовый фонд ЧР обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Предпринимателя  задолженности по договору займа от 27.05.2011г. № 145/М, в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 35 000 рублей,  договорной неустойки (пени) по  основному долгу в сумме 181 500 рублей, договорной неустойки по процентам в сумме 17 508, 75 рублей. Кроме того заявлено требование о компенсации судебных издержек по оплате госпошлины в размере 17 681 рубль и расходов на представителя в размере 30 000 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика основной долг, проценты и неустойку  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Из искового заявления следует, что,  в соответствии с условиями договора займа от  27.05.2011г. № 145/М, заключенного между ГАУ ЧР «Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства» и предпринимателем Чадаевым Ш.Р.,  последнему был выдан  заем в размере 500 000 рублей сроком на один год под 7% годовых.  Однако, Предприниматель установленные договором сроки не соблюдает, не возвращает сумму займа, не оплачивает установленные договором проценты за пользование денежными ресурсами.  Истец претензионным письмом от  01.10.2012г. за №81/П в адрес Ответчика направил претензию, которая осталась неисполненной.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 31 Федерального закона от 08.05.2012г. № 810    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» Правительством ЧР издано распоряжение от 16.01.2012г. № 19-р о ликвидации ГАУ «Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства»,  согласно пункту 2.2 которого произведена передача прав и обязанностей по ранее заключенным ГАУ «Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства»  с субъектами малого и среднего бизнеса договорам займов  некоммерческой организации  «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики».
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил. 
 
    В соответствии с правилами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  полному удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Статьей 28 АПК РФ, установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Правоотношения сторон возникли из договора, имеющего характерные признаки  договора займа, которые определяются и регулируются нормами  параграфа 1 и параграфа 2 главы  42 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.1.1 кредитного договора от 27.05.2011г. № 145/М,  Займодавец передает заемщику денежную сумму в размере и на условиях настоящего Договора, а Заемщик  обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также неустойку, в случае ее начисления.
 
    Кредитор свои обязательства исполнил, передав указанную в договоре денежную сумму путем перечисления денежных средств в сумме 500 000 рублей платежным поручением № 181 от 22.06.2011г.  на счет Ответчика.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, заемщиксвоих обязательств не исполнил. Вследствие неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № 145/М за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 734 008, 75 рублей.
 
    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями 307-419 ГК РФ (часть 2 статьи 420 ГК РФ).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. № 13/14  «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо договоре, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Учитывая, что на день рассмотрения спора,  ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие  оплату исполнения обязательств по кредитному договору от 27.05.2011г. № 145/М, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 500 000 рублей и процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 35 000 рублей  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки                (пени) за неисполнение договорных обязательств по основному долгу в размере 181 500 рублей и по процентам в сумме 17 508, 75 рублей.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины         
 
    (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.   Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, к каковым по смыслу закона относятся, например, стихийные бедствия, а также обстоятельства общественной жизни: военные действия,  эпидемии и т.д.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств либо  невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии  форс-мажорных обстоятельств, исключающих вину ответчика в неисполнении своих обязательств по договору займа № 145/М от 27.05.2011г.  и ответственность за это.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Материалами дела доказаны судебные издержки истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 681 рубль и расходов на представителя в суде в размере 30 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    1.Требования НО « Микрофинансовый фонд ЧР»  удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чадаева Шамиля Руслановича, ОГРНИП 310203118000047, ИНН 201499104706,  в пользу  Некоммерческой организации «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» ОГРН 1112031002808, ИНН 2013002707 денежные средства в размере 734 008 (семьсот тридцать четыре тысячи восемь) рублей, 75 копеек, в том числе, задолженность по договору займа от 27.05.2011г. № 145/М в размере 500 000  рублей, проценты по займу в размере 35 000 рублей, договорную неустойку (пени) по  основному долгу в размере 181 500 рублей, договорную неустойку (пени) по процентам в размере 17 508 рублей 75 копеек,  судебные издержки истца по оплате государственной пошлины 17 681 рубль и расходов на представителя в суде в размере 30 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в  Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд
 
    в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                        Хаджиев Т.А.