Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № А77-04/2016

Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № А77-04/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-19921ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва08 ноября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кооператив «Пархато» (Чеченская Республика) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.01.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2019 по делу № А77-04/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кооператив «Пархато» (далее – кооператив) к муниципальному учреждению «Администрация Ачхой-Мартановского муниципального района» Чеченской Республики (далее – администрация), муниципальному унитарному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства Ачхой-Мартановского муниципального района», государственному учреждению «Ачхой-Мартановское районное финансовое управление Министерства финансов Чеченской Республики» о взыскании 7 935 000 руб. ущерба, причиненного сносом кафе и восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав на земельный участок, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства финансов Чеченской Республики, Правительства Чеченской Республики,установил:решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2019, в иске отказано.В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в отсутствие письменного распоряжения или иных документов, исходящих от администрации (уполномоченных должностных лиц), в которых указывалось бы на снос задания либо на поручение иным лицам совершить такие действия, пришел к выводу о недоказанности кооперативом вины администрации в причинении ему ущерба, а также наличия причинно-следственной связи между наступившими негативными для истца последствиями и действиями ответчика, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кооператив «Пархато» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. ПоповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО Кооператив Пархато Ответчики:


Администрация Ачхой-Мартановского муниципального района



ГУ "Ачхой-Мартановское райфинуправление" Иные лица:






Министерство финансов ЧР



МУП "ПУ ЖКХ Ачхой-Мартановского муниципального района





Правительство ЧР



Хаджаев Б.Х. Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ