Решение от 26 августа 2013 года №А76-9996/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Челябинск
 
    26 августа 2013 года                                                      Дело № А76-9996/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлено 26 августа 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2013г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.,   
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Управления имущественных отношений администрации Озёрского городского округа
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Пума» г. Озёрск 
 
    о взыскании 146 970 руб. 19 коп. арендной платы и неустойки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Назарова А.И.- представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2013 № 28-06-23/01
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление имущественных отношений администрации Озёрского городского округа (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пума» (далее – ответчик, общество) о взыскании 50 974 руб. 75 коп. арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Озёрск, Комсомольский проезд, 6-18 площадью 4 420 кв.м. за период с 01.01.2010 по 18.03.2013, а также пени в размере 95 995,44 руб. за период с 16.03.2010 по 18.03.2013.
 
    Заявлением от 26.08.2013 истец увеличил размер неустойки до 97 143,42 руб.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылаясь на ст.ст. 614, 621 Гражданского кодекса РФ, указал на неисполнение арендатором договорных обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей, что является, в том числе, основанием для начисления пени.
 
    Ответчик наличие долга по арендной плате не оспорил, отзыв по заявленным требованиям не представил. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д. 68), а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства.
 
    Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённого ответчика в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие. 
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Пума» (арендатор) подписан договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 7212 от 12.03.2007 (л.д. 22-24), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду: земельный участок площадью 4 420 кв.м. с кадастровым номером 74:41:0129036:67, находящийся по адресу: г.Озёрск, Комсомольский проезд,6-18 в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (л.д. 27).
 
    Цель использования участка: для размещения производственной базы (п. 1.3).
 
    Договор заключен сроком по 01.02.2008 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п.2.1).
 
    Размер арендной платы за землю определяется в приложении к договору и является его неотъемлемой частью (п.2.3 договора, л.д. 26).
 
    Арендная плата начисляется с 01.04.2007 и вносится арендатором ежеквартально равными долями от суммы платежей текущего года, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, и не позднее 15 ноября (п.2.4 договора).
 
    В соответствии с п. 2.5 договора размер арендной платы за земельный участок изменяется арендодателем без извещения арендатора в одностороннем порядке в случае централизованной индексации ставок арендной платы, либо в случае изменения базовых размеров арендных платежей. 
 
    Земельный участок передан арендатору 12.03.2007 в состоянии, пригодном для использования по назначению, что подтверждается актом приема – передачи земельного участка (л.д. 25).
 
    Договор аренды, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
 
    Между тем, договор № 7212 заключен на срок менее года, в связи с чем, не подлежит государственной регистрации.
 
    После окончания срока действия договора № 7212 арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендатора. Доказательств иного в материалах дела не имеется. В связи с чем, согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ действие договора возобновилось на тех же условиях на неопределённый срок.
 
    В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются  органами местного самоуправления.
 
    Абзацем 5 п.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    На основании п. 1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).
 
    Из расчета истца следует, что размер арендной платы за период с 01.01.2010 по 18.03.2013 рассчитан на основании решения Собрания депутатов Озёрского городского округа от 11.06.2008 № 98, Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и составил 95 995,44 руб. (расчёт, л.д. 42).
 
    На основании Постановление Правительства Челябинской области от 17.08.2011 №284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Челябинской области» в отношении спорного земельного участка утверждена иная кадастровая стоимость.
 
    Между тем, в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, нет специальных норм, устанавливающих сроки применения новой величины арендной платы при изменении кадастровой стоимости земельного участка, используемой при расчёте арендных платежей, с 1 января следующего года.
 
    Поэтому, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 15-1 Закона Челябинской области № 257-ЗО от 24.04.2008 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», а также общие нормы, регулирующие условия и порядок вступления в законную силу нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
 
    Порядок официального опубликования и вступления в законную силу нормативных правовых актов на территории Челябинской области установлен Законом Челябинской области от 30.05.2002 № 87-ЗО «О нормативных правовых актах Челябинской области».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Закона, на территории Челябинской области действуют только те законы и иные нормативные правовые акты области, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.
 
    При этом, как следует из содержания части 4 статьи 14 Закона Челябинской области от 30.05.2002 № 87-ЗО «О нормативных правовых актах Челябинской области», официальным опубликованием закона области и иного нормативного правового акта области считается первая публикация его полного текста в официальном издании органов государственной власти Челябинской области.
 
    На основании статьи 15 названного Закона Челябинской области от 30.05.2002 № 87-ЗО «О нормативных правовых актах Челябинской области» нормативные правовые акты области вступают в силу одновременно на всей территории Челябинской области со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами области не установлен иной порядок вступления в силу. Законы области и иные нормативные правовые акты области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.
 
    Поскольку утверждение государственной кадастровой оценки земель не затрагивает непосредственно права и свободы человека и гражданина, нормативный правовой акт, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, в силу статьи 15 Закона Челябинской области от 30.05.2002 № 87-ЗО «О нормативных правовых актах Челябинской области» следует считать вступившим в законную силу и подлежащим применению с даты его официального опубликования.
 
    Данный вывод также согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях № 12404/09 от 02.02.2010, №15117/11 от 15.03.2012, № 15837/11 от 17.04.2012, в которых Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на то, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в законную силу соответствующего нормативного правового акта.
 
    При этом, исходя из правой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 12404/09 от 02.02.2010, для определения даты и порядка применения новых ставок нормативно регулируемой арендной платы не имеет значения установленный в договоре порядок изменения арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно постановлению Законодательного Собрания Челябинской области от 30.01.1997 № 30 «Об учреждении областной газеты «Южноуральская панорама», официальным изданием органов государственной власти Челябинской области является газета «Южноуральская панорама».
 
    Постановление Правительства Челябинской области от 17.08.2011 №284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Челябинской области», которым была изменена кадастровая стоимость арендуемых ответчиком земельных участков, было опубликовано в газете «Южноуральская панорама» № 237 от 29.09.2011.
 
    Поскольку в тексте данного постановления не содержится оговорок относительно его применения с какой-либо определённой даты, в силу статьи 15 Закона Челябинской области от 30.05.2002 № 87-ЗО «О нормативных правовых актах Челябинской области» и статьи 15-1 Закона Челябинской области № 257-ЗО от 24.04.2008 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» данное постановление подлежит применению с даты его официального опубликования, то есть с 29.09.2011.
 
    Соответственно, у истца имелись правовые основания для перерасчёта арендной платы за спорный земельный участок с даты вступления в законную силу постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Челябинской области» (29.09.2011). 
 
    При указанных обстоятельствах расчёт арендной платы за период с 29.09.2011 должен быть произведён с использованием новых показателей кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с утверждённой методикой расчёта арендной платы, в то время как такой расчёт произведён истцом с 01.01.2012, что не ухудшило положения ответчика.
 
    За период с 01.01.2010 по 18.03.2013 размер арендной платы составил 66 513,82 руб. (6 215,63 руб. за 2010г. + 6 215,63 руб. за 2011г. + 43 266,05 руб. за 2012г. + 10 816,51 руб. за 2013г.).
 
    Платежным поручением № 61 от 28.12.2011 ответчик уплатил за 2010г. задолженность в размере 6 214,63 руб. (л.д. 56), платежным поручением № 62 от 28.12.2011 на сумму 5 179,7 руб. ответчик уплатил долг по арендным платежам за 2011г., платежным поручением № 303 от 10.08.2012 ответчик перечислил 4 143,75 руб. Итого- 15 538,08 руб.
 
    В результате частичной оплаты размер долга составил 50 975,74 руб. Между тем, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности в размере 50 974,75 руб., которое рассматривается судом в заявленном размере.
 
    Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Факт пользования земельным участком, его размер, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего внесения платы за пользование земельным участком в отыскиваемом размере.
 
    Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком суд не усматривает.
 
    Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, истец, при расчете размера арендной платы, правомерно, с учетом положений п.3 ст.424 ГК РФ руководствовался размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
 
    С учетом изложенного, исковые требования Управления имущественных отношений администрации Озёрского городского округа подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 50 974 руб. 75 коп.  
 
    За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств (п. 3.3 договора).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
 
    В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.
 
    При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).
 
    Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.
 
    Согласно расчёту истца, пени в размере 97 143,42 руб. рассчитаны за период с 16.03.2010 по 18.03.2013 на задолженность с разбивкой по кварталам.
 
    Проверив правильность расчета неустойки, суд считает, что истцом допущена ошибка в определении размера пени, в связи с чем, суд пересчитал неустойку.
 
    За период с 16.03.2010 по 31.12.2010 пени составили 6 785,51 руб. как указано истцом, задолженность за 2010г.- 6 214,64 руб. 
 
    Платежным поручением № 61 от 28.12.2011 ответчик перечислил истцу 6 214,63 руб., следовательно, за период с 01.01.2011 по 28.12.2011 на сумму 6 214,64 руб. *0,7% *362 дня = 15 747,8 руб.
 
    Итого за 2010г пени составили 22 533,41 руб. (15 747,8 руб. + 6 785,51 руб.).
 
    За 2011г. оплата произведена 28.12.2011 платежным поручением № 62 на сумму 5 179,7 руб. (л.д. 57).
 
    Расчет: с 16.03.2011 по 15.06.2011 на долг 1 553,91 руб. за 89 дней пени составили 968,08 руб.
 
    С 16.06.2011 по 15.09.2011 на долг 3 107,82 руб. за 89 дней пени составили 1 936,17 руб.
 
    С 16.09.2011 по 15.11.2011 на долг 4 661,73 руб. за 59 дней пени составили 1 925,29 руб.
 
    С 16.11.2011 по 28.12.2011 на долг 6 215,64 руб. за 42 дня пени составили 1 827,4 руб.
 
    После уплаты 28.12.2011 задолженность за 2011 год осталась в размере 1 035,93 руб., погашенная платежным поручением № 303 от 10.08.2012 на сумму 4 143,75 руб. (л.д. 58).
 
    Таким образом, с 29.12.2011 по 10.08.2012 на долг 1 035,93 руб. за 226 дней пени составили 1 638,84 руб.
 
    Итого за 2011 год пени равны 8 295,78 руб.
 
    За 2012 год оплата произведена 10.08.2012 в размере 3 107,82 руб. (за минусом 1 035,93 руб.).
 
    Расчет: с 16.03.2012 по 10.08.2013 на долг 10 816,52 руб. за 118 дней пени составили 8 934,45 руб.
 
    С 11.08.2012 по 18.03.2013 на долг 7 708,7 руб. за 220 дней пени составили 11 871,4 руб.
 
    С 16.06.2012 по 15.09.2012 на долг 10 816,52 руб. за 89 дней пени составили 6 738,69 руб.
 
    С 16.09.2012 по 15.11.2012 на долг 21 633,04 руб. за 59 дней пени составили 8 934,45 руб.
 
    С 16.11.2012 по 18.03.2013 на долг 32 449,56 руб. за 123 дня пени составили 27 939,07 руб.
 
    Всего за 2012г. пени составили 64 418,06 руб., за три года  95 247,25 руб.
 
    Ответчик возражений относительно порядка исчисления пени, периода взыскания, а также размера пени не представил.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается факт задолженности по арендным платежам, требование истца о взыскании пени в размере 95 247,25 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая исчислению от размера удовлетворенных требований
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пума» г. Озёрск в пользу Управления имуществом администрации города Озёрска Челябинской области арендную плату за пользование земельным участком в размере 50 974 руб. 75 коп., а также пени в размере 95 247 руб. 25 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пума» г. Озёрск в доход федерального бюджета 5 386 руб. 66 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.