Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: А76-9993/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
05 августа 2013 года Дело № А76-9993/2013
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2013 года
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Бойко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Челябинской области», г. Челябинск, ОГРН 1027402537337,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Исток», г. Челябинск, ОГРН 1097448002233,
о взыскании 44 096 руб. 00 коп., а также судебных расходов на предоставление сведений из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Челябинской области», г. Челябинск, (далее – истец, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Челябинской области») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Исток», г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Исток») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору поручения №4-Ор/11 на выполнение проектных работ от 18.04.2011 в сумме 44 096 руб. 00 коп.
Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 309, 310, 971, 972, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 106, 107, 108).
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований суду не заявил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил (ст. 131 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 18.04.2011 г. заключен договор поручения № 4-Ор/11 на выполнение проектных работ (л.д. 12), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию работ по изготовлению проекта «Восстановление (капитальный ремонт) оросительной системы на пл. 15 га в ООО СП «Исток» Пластовского района Челябинской области». Заказчик обязался оплатить данную работу.
Срок выполнения работ, цена и порядок оплаты согласованы сторонами в п. 1.3, 2.1 -2.3 договора.
В соответствии с п. 3.1. исполнитель самостоятельно организует всю работу по исполнению настоящего договора. Исполнитель привлекает к выполнению проектных работ третьих лиц.
Согласно пп.г п. 4.1 заказчик обязался провести оплату экспертизы по счету-фактуре ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области».
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 44 096 руб. 00 коп.
В материалы дела представлен отчет по договору поручения от 23 июня 2011 на общую сумму 61 734 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (л.д. 16), подписанный сторонами без каких-либо возражений и претензий относительно объема и качества выполненных работ.
Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в сумме 44 096 руб. 00 коп. с ответчика в пользу истца на основании ст. 307, 309, 310, 781 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 200 руб. 00 коп.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Факт несения истцом судебных расходов в сумме 200 руб. 00 коп. подтвержден платежным поручением N 3629758 от 29.03.2013 г. (л.д. 35).
Таким образом, истец представил доказательства несения им судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 руб. 00 коп., в связи с чем заявление о возмещении судебных расходов в указанной сумме подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №3645853 от 02.04.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 9).
Согласно ст. 333.21 НК РФ при цене иска 44 096 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Исток», г. Челябинск в пользу истца - Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Челябинской области», г. Челябинск задолженность в сумме 44 096 руб. 00 коп., судебные издержки по получению выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись Н.В. Шведко
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
