Решение от 01 августа 2013 года №А76-9981/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    01 августа 2013 г.
 
Дело № А76-9981/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 августа 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангилёвой С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск (ОГРН 1037403898058, ИНН 7453128989, далее – ОАО «Челябинскгазком»),
 
    к муниципальному производственному управлению теплоснабжения, г. Кыштым Челябинской области (ОГРН 1027400827222, ИНН 7413000541, далее – ответчик, МПУТ),
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск (ОГРН 1107404003376, ИНН 7404056114),
 
    о  взыскании  580 900 руб. 61 коп.,
 
    при участии в заседании представителя истца – Наумкина И.В. (доверенность от 27.09.2012 № 168),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Челябинскгазком» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МПУТ о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа за период с 01.01.2013 по 28.02.2013 по договору № 3-05-26-8822 от 01.09.2012 в размере 749 542 руб. 40 коп., неустойки за период с 11.02.2013 по 15.05.2013 в размере 81 358 руб. 21 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора на поставку и транспортировку газа от 01.09.2012 № 3-05-26-8822 и положения ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал, что ответчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги и не своевременно, в результате чего образовалась задолженность и начислена неустойка.
 
    Определением о принятии заявления к производству, дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.07.2013. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «НОВАТЭК-Челябинск».
 
    Представители  ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом. Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном Интернет-сайте суда.
 
    Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    О возможности завершения предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии заявления к производству. В этом же определении сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства (25.07.2013).
 
    В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел исковое заявление по существу, в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчика и третьего лица по правилам  ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании было заявлено об уменьшении исковых требований в части основного долга до 499 542 руб. 40 коп. (л.д. 78-79).
 
    Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении исковых требований удовлетворено.
 
    Таким образом, размер исковых требований составляет 580 900 руб. 61 коп., в том числе основной долг в сумме 499 542 руб. 40 коп. и неустойка в сумме 81 358 руб. 21 коп.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), ОАО «Челябинскгазком» (ГРО) и МПУТ (покупатель) подписан трехсторонний договор на поставку и транспортировку газа от 01.09.2012 № 3-05-26-8822 (л.д. 15-26) с протоколами разногласий от 05.10.2012, согласования разногласий от 24.10.2012 (л.д. 29-31), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.09.2012 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границ раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1. договора).  
 
    Сторонами согласован график поставки газа (л.д. 27).
 
    Дополнительными соглашениями от 01.10.2012 № 1/12 (л.д. 32) и от 01.10.2012 № 2/12 (л.д. 34) стороны внесли изменения в объем газа.
 
    Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае его отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7. договора (п. 4.1. договора).
 
    Дополнительными соглашениями от 01.10.2012 № 1/12 (л.д. 33) и от 01.10.2012 № 2/12 (л.д. 34-35) стороны согласовали газопотребляющее оборудование.
 
    Покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и предоставляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение № 3) (п. 4.11 договора).
 
    В соответствии с п. 5.7.1 договора покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в порядке, предусмотренном двухсторонним дополнительным соглашением, заключаемым между ГРО и Покупателем (приложение № 5 к договору).
 
    Согласно приложению № 5 (л.д. 28) окончательный расчет за месяц за транспортировку газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа (п.2 приложения).
 
    Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет ГРО (п. 5.12. договора).
 
    Стороны ежеквартально подписывают акт сверки. Акт сверки по расчетам за поставленный газ оформляется поставщиком, а за его транспортировку – ГРО (п. 5.13. договора).
 
    Срок договора согласован сторонами с 01.09.2012 по 31.12.2023 (п. 8.1. договора).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец в период с 01.01.2013 по 28.02.2013 оказал ответчику услуги по транспортировке газа в объемах, зафиксированных актами поданного-принятого и транспортированного газа (л.д. 36-37), подписанными ответчиком без каких-либо возражений.
 
    За услуги по транспортировке газа ОАО «Челябинскгазком» выставило на оплату покупателю счета-фактуры (л.д. 38-39).
 
    Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлением ГК «Единый тарифный орган Челябинской области» (л.д. 45-47).
 
    Оплата услуг по транспортировке газа за рассматриваемый период ответчиком произведена частично и несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 40-44, 80-81).
 
    Задолженность ответчика перед истцом составила 499 542 руб. 40 коп.
 
    Ответчиком доказательств своевременной оплаты не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, наличие несвоевременной оплаты услуг по транспортировке газа подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа основаны на законе и являются обоснованными.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в связи с несвоевременной оплатой.
 
    Статья 329 Кодекса содержит положение о возможном обеспечении обязательств неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    Статья 330 Кодекса определяет неустойку как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    В п. 3. приложения № 5 к договору стороны определили, что в случае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 11-го числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.
 
    Поскольку нарушение договорных обязательств по оплате установлено, требования о взыскании санкции являются обоснованными.
 
    Расчет неустойки (л.д. 78-79) ответчиком не оспорен. Расчет неустойки произведен истцом с 11.02.2013 по 15.05.2013.
 
    Судом расчет истца проверен. Истцом использован правильный механизм расчета пени. В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки в размере 81 358 руб. 21 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 Кодекса и снижения неустойки суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска составляющей 580 900 руб. 61 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 618 руб. 01 коп.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 23.05.2013 № 124 (л.д. 10) уплачена государственная пошлина в размере 19 618 руб. 01 коп., в связи с чем, разница в сумме 5000 руб. между госпошлиной фактически уплаченной и подлежащей уплате подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.
 
    Расходы по госпошлине в размере 14 618 руб. 01 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 136, 137, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования истца удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – муниципального производственного управления теплоснабжения, место нахождения: г. Кыштым Челябинской области, ул. Ленина, 44-а (ОГРН 1027400827222, ИНН 7413000541) в пользу истца – открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», место нахождения: г. Челябинск, ул. Ильменская, 2 (ОГРН 1037403898058, ИНН 7453128989) 580 900 (Пятьсот восемьдесят тысяч девятьсот) руб. 61 коп., в том числе основной долг в сумме 499 542 (Четыреста девяносто девять тысяч пятьсот сорок два) руб. 40 коп. и неустойку, рассчитанную по 15.05.2013, в размере 81 358 (Восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят восемь) руб. 21 коп., а также 14 618 (Четырнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 01 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить истцу – открытому акционерному обществу «Челябинская региональная газораспределительная компания», место нахождения: г. Челябинск, ул. Ильменская, 2 (ОГРН 1037403898058, ИНН 7453128989) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5000 (Пять тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению от 23.05.2013 № 124 на 19 618 руб. 01 коп. (оригинал в материалах дела - л.д. 10).
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.