Решение от 09 сентября 2013 года №А76-9979/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    09 сентября  2013 года                                                     Дело № А76-9979/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена     02 сентября  2013  года
            Полный текст решения изготовлен09 сентября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коростиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Строительные Материалы и Технологии», ОГРН 1117448006323, 454021, г. Челябинск, пр-кт Победы 384 А,  к Обществу с ограниченной ответственностью «Промторг», ОГРН 1027401180872, 456796, г. Озерск, п. Новогорный, ул. Октябрьская 5 г, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по имуществу Администрации Аргаяшского района, о расторжении договора аренды № 30 от 01.11.2007,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    Истца: Халикова В.Р., действующего на основании доверенности от 01.01.2013, личность удостоверена паспортом;
 
    Третьего лица: Шумской Е.Д., действующей на основании доверенности от 27.05.2013, личность удостоверена паспортом.
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительные Материалы и Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промторг» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды № 30 от 01.11.2007 нежилого помещения, пл. 295, 8 кв.м. (1 этаж), расположенного по адресу: Челябинская обл., Аргаяшский р-н, с. Аргаяш, ул. 8 Марта, д. 40, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службе по Челябинской обл., 17.12.2007, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Аргаяшского района  и Обществом с ограниченной ответственностью «Промторг» (л.д. 8-11 т.1).
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на  ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним».
 
    Определением от 04.06.2013 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению имуществом Аргаяшского района, 456880 Челябинская обл., пос. Аргаяш, ул. 8 Марта д. 38. (л.д. 1-7 т.1).
 
    В ходе судебного заседания истец уточнил основания исковых требований (л.д. 6-9 т.2).
 
    Указанное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу  до вступления в законную силу решения суда по делу №А76-5669/2013 (л.д. 116 т.1).
 
    В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    В ходе судебного разбирательства истец поддержал  заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении и объяснениях, уточнениях к иску,  (л.д. 127-132 т.1),  а также  в пояснении к исковому заявлению (л.д. 10-12 т.2).
 
    Третье лицо  исковые требования поддерживало, по основаниям изложенным в мнении  на исковое заявление (л.д. 96-98 т.1).
 
    Суд, заслушав пояснения истца, мнение третьего лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает  исковые требования  не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что между  третьим лицом  (далее-арендодатель) и ответчиком  (далее- арендатор) подписан договор аренды № 30 от 01.11.2007 (л.д. 12-15 т.1), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) нежилое помещение № 2 в нежилом здании гостиницы, расположенное по адресу: Челябинская обл., с. Аргаяш, ул. 8 Марта, 40. Общ. пл. сдаваемых в аренду помещений 295, 8 кв.м.
 
    В соответствии с п.1.2 договора имущество передается в аренду для организации кафе.
 
    Исходя из условий договора аренды № 30 от 01.11.2007, Арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора в следующих случаях:
 
    2.5. при использовании Арендатором арендованного имущества не по назначению и не в соответствии с договором аренды;
 
    2.5.1 при выявлении действия со стороны Арендатора, приводящих к ухудшению состоянию имущества;
 
    2.5.2 если арендатора не оплатил коммунальные  услуги в течение двух месяцев подряд;
 
    2.5.3 если арендатор не сдал в субаренду арендованное имущество без разрешения  Арендодателя;
 
    2.5.4 при неоплате аренды и непредставлении Арендатором копии платежных поручений в течение трех месяцев подряд;
 
    2.5.5. при нарушении иных условий настоящего договора.
 
    Как следует из условий заключенного договора, арендатор обязан:
 
    - использовать арендованное имущество  исключительно в целях, предусмотренных в п.1.2 настоящего договора (п.3.3.);
 
    - содержать арендованное помещение и оборудование в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии (п.3.4.);
 
    - в течение 5 дней со дня заключения договора с Комитетом , заключить договор  с сельским поселением  по месту нахождения арендованного имущества на благоустройство прилегаемой территории (п.3.4.1);
 
    - не производить  реконструкции и перепланировки без согласия Арендодателя (п.3.5);
 
    - своевременно  производить за свой счет  капитальный и текущий ремонт арендуемого  имущества согласно технических норм (п.3.6);
 
    - своими силами  и средствами  проводить  профилактическое обслуживание инженерно-технических коммуникаций  в арендуемых помещениях (п.3.7);
 
    - в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств незамедлительно  известить арендодателя с представлением доказательств.
 
    В силу п. 3.6 договора арендатор также обязан своевременно производить за свой счет капитальный и текущий ремонт арендованного имущества согласно техническим нормам.
 
    На основании п. 3.7 договора своими силами и средствами проводить профилактическое обслуживание инженерно-технических коммуникаций в арендуемых помещениях.
 
    В соответствии с п. 4.1 арендная плата составляет: 295, 8 кв.м. * 150, * 1,3, * 1 * 2*1,5 * 1,25: 12 мес. = 18025,31 руб./ в месяц.
 
    Перерасчет арендной платы производится арендодателем в случае изменения норм амортизационных отчислений, переоценки основных фондов.
 
    На основании п. 6.3 настоящий договор подлежит досрочном расторжению в случае ликвидации и иного прекращения деятельности арендатора. В случае реорганизации арендатора право аренды по настоящему договору переходит к правопреемнику арендатора.
 
    Пунктом 7.1 договора   установлено, что срок действия аренды определяется с 01.11.2007 по 01.11.2017.
 
    К  договору сторонами подписан расчет арендной платы (л.д. 16 т.1), акт приема- передачи имущества  (л.д. 17 т.1), дополнительное соглашение от 29.12.2011 (л.д. 18 т.1), протокол разногласий от 16.01.2012 (л.д. 19 т.1).
 
    Указанный договор аренды был зарегистрирован  в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области  17.12.2007 года, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Из анализа условий договора судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, в связи с чем, суд приходит к выводу о том,  что договор между сторонами является заключенным.
 
    Также из материалов дела следует, что 18.12.2012 МО Аргаяшский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом Аргаяшского района продал истцу ООО «Строительные Материалы и Технологии» муниципальное имущество, нежилое помещение № 2, общ. пл. 362,8 кв.м., этаж 1, помещении № 2, по адресу с. Аргаяш, ул. 8 Марта, д. 40 (л.д. 21-23 т.1).
 
    Указанное помещение передано истцу по акту приема-передачи от 21.12.2012 (л.д. 24 т.1).
 
    Право собственности истца на переданное  в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2012 № 196920 (л.д. 25 т.1).
 
    11.01.2013 истец уведомил ответчика о смене собственника помещения по договору  аренды №  30 от 01.11.2007 (л.д. 26 т.1).
 
    Факт направления ответчику указанного уведомления  подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения почтового отправления (л.д.27).
 
    Соглашение к договору аренды от 29.12.2012 о смене собственника со стороны арендатора подписано не было (л.д. 28 т.1)
 
    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации смена кредитора в обязательстве (арендодателя) производится без согласия должника (арендатора) в уведомительном порядке.
 
    В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Истец уведомил ответчика о факте перехода прав и обязанностей арендодателя по заключенному договору к истцу, доказательства, подтверждающие его правомочия на переданное в аренду имущество предоставлены в  материалы дела.
 
    Как установлено судом в ходе рассмотрения спора по существу, заместителем прокурора района Е.М.Набиевым,  инспектором ОНД № 16 Омелюхиным Д.Н., в присутствии генерального директора ООО «Строй МТ» Халикова Р.А., юристом Шумской Е.Д.,  в отношении арендуемого помещения была проведена  внеплановая выездная проверка, по окончанию которой был составлен акт проверки № 87/1/1-3 от 25.03.2013 (л.д. 29-30 т.1).  
 
    В результате выявленных нарушений  истцу ООО «Строительные Материалы и Технологии» было вынесено предписание № 87/1/1-3  по устранению следующих нарушений требований пожарной безопасности:
 
    - на пути эвакуации из помещения для персонала непосредственно наружу запретить хранение двух баллонов с горючими газами  (п.91 Постановления Правительства Российской Федерации «О противопожарном режиме» от 25 апреля 2012 года № 390 );
 
    - имеющиеся газовые баллоны  для бытовых газовых приборов, подключенных к газовой плите заводского изготовления  располагать  вне зданий в пристройках  (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть  баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка  стены на расстоянии  не менее 5 метров от входов в здание, цокольные и подвальные этажи (п.92 Постановления Правительства Российской Федерации «О противопожарном режиме» от 25 апреля 2012 года № 390)  
 
    - огнетушитель ОП-5 (г), расположенный в тамбуре запасного выхода вывесить на высоту не более 1,5 метра от уровня пола (п.480 Постановления Правительства Российской Федерации «О противопожарном режиме» от 25 апреля 2012 года).
 
    При этом, именно истцу, как собственнику помещения, указывалось о том, что в целях устранения выявленных при обследовании (проверке)  нарушений пожарной безопасности в соответствии с  федеральным законом  «О пожарной безопасности» необходимо выполнить указанные в предписании мероприятия  (л.д. 32 т.1);
 
    Истец, ссылаясь на выявленные нарушения правил пожарной безопасности, направил 02.04.2013 ответчику уведомление о расторжении договора аренды № 30 от 01.11.2007 непосредственно с 02.04.2013 (л.д. 39 т.1).
 
    Факт получения данного уведомления ответчиком подтвержден отметкой, проставленной  ответчиком о его получении и с выраженном в уведомлении несогласии расторгнуть договор аренды ( л.д.39 т.1)
 
    В материалы дела предоставлен акт об отказе в получении документов, из которого усматривается, что ответчик отказался получать  копии актов проверки № 87/1/1-3 от 25 марта 2013, копии предписания № 87 /1/1-3 от 25 марта 2013 года, в связи с тем, что указанные акты составлены в отношении истца и отношения к ответчику не имеют (л.д. 126 т.1).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны испол­няться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и тре­бованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно статье 210 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    На основании ст. 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Закона N 69-ФЗ).
 
    В силу ст. 6 Закона N 69-ФЗ государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Согласно подп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 16.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 25 апреля 2012 г. N 390 «О ПРОТИВОПОЖАРНОМ РЕЖИМЕ» утверждены  Правила противопожарного режима в Российской Федерации.
 
    Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    В соответствии  с п. 2 указанных Правил, в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения.
 
    На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.
 
    Договор аренды является возмездным договором. Это означает, что за исполнение своих обязанностей по договору арендодатель должен получить плату или иное встречное представление (пункт 1 статьи 423, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендная плата как раз является тем встречным предоставлением, которое получает арендодатель за исполнение своих обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Таким образом, законодатель не исключает возможности возложения обязанности по содержанию имущества и на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором в связи с чем, в договоре аренды стороны могут урегулировать вопрос об объеме обязанностей, в том числе в области обеспечения правил пожарной безопасности.
 
    Довод истца о нарушении арендатором правил пожарной безопасности и наличии в связи с этим оснований для расторжения в судебном порядке договора аренды, судом отклоняется, по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
 
    1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
 
    2) существенно ухудшает имущество;
 
    3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
 
    4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
 
    Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.11.2007, истец ссылается на существенные нарушения ответчиком условий договора, выразившиеся в нарушении Правил пожарной безопасности.
 
    Истец в обоснование иска сослался на то, что проверкой, проведенной заместителем прокурора Аргаяшского района № 180-ж-2013 от 18.03.2013, установлено, что в отношении ООО «Строй МТ» в   помещении по адресу: с. Аргаяш, ул. 8 Марта д. 40, имеют место  следующие нарушения:
 
    - на пути эвакуации из помещения для персонала непосредственно наружу допускается хранение двух баллонов с горючими газами,
 
    - имеющиеся газовые баллоны для бытовых газовых приборов, подключенных к газовой плите заводского изготовления располагаются во внутренней части здания,
 
    -огнетушитель ОП-5 (г) расположенный в тамбурге запасного выхода  стоит на электрощите на высоте более 1,5 метра от уровня пола.
 
    Суд установил, что замечания, указанные в вышеназванном предписании, являются устранимыми, предписание выдано истцу, и именно истцу вменено устранить выявленные нарушения.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты осмотра арендуемого помещения, суд приходит к выводу, что указанные нарушения не являются существенными, то есть ответчик не нарушил условия договора, которые в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для расторжения договора.
 
    При этом судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что истец потребовал от ответчика устранения нарушений лишь письмом от 15.01.2013 (л.д. 150 т.1), доказательств получения которого  ответчиком не представлено, в то время как уведомлением от 02.04.2013 (л.д. 26 т. 1) потребовал расторжение договора, не предоставив ответчику время для устранения нарушений.
 
    Кроме того, суд считает почтовую  квитанцию, подтверждающую, по мнению истца, факт отправки ответчику уведомления об устранении нарушений не относимым доказательством, поскольку описи вложения почтового отправления суду представлено не было, в связи, с чем суду не представляется возможным отнести указанную квитанцию к уведомлению об устранении правил пожарной безопасности помещения.
 
    Суд признает, что указанное нарушение правил пожарной безопасности не свидетельствует о том, что ответчиком систематически не выполняются предписания технических служб и не является основанием для досрочного расторжения договора аренды.
 
    Исследовав предоставленные материалы дела, суд считает, что выявленные нарушения не носят существенный характер и не ставят под угрозу сохранность объекта, что свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора аренды  по инициативе арендодателя.
 
    При этом судом принимается во внимание, что в ходе судебного заседания истец пояснил суду, что на момент рассмотрения спора по существу газовые баллоны для бытовых газовых приборов, подключенные к газовой плите заводского изготовления,  истец  из помещения убрал.
 
    Т.е. на день рассмотрения спора по существу выявленные недостатки, со слов истца, были им устранены.
 
    Иного, в соответствии со ст. 65 АПК РФ суду не доказано.
 
    Указанные  нарушения, не являются достаточным основанием для расторжения договора аренды, исходя из обстоятельств дела – периода возникших нарушений, их устранение.
 
    Согласно нормам гражданского законодательства, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
 
    Истец не обосновал и не доказал факт наличия условий и обстоятельств, позволяющих требовать досрочного расторжения договора аренды № 30 от 01.11.2007, на основании положений 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления платежным поручением                         № 34 от 23.04.2013 на сумму 4 000 руб. истец произвел оплату государственной пошлины (л.д. 42 т.1).
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и взысканию с ответчика не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.        
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.