Определение от 28 декабря 2009 года №А76-9975/2009-59

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о приостановлении производства по делу
 
 
    г.Челябинск                                                     Дело № А76-9975/2009-59-189
 
    28 декабря 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлениюоткрытого акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш», г.Челябинск
 
    ксудебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным  производствам Шептаеву Д.В.,
 
    о признании недействительным постановления от 30.04.2009. о принятии результатов оценки, произведенной специалистом оценщиком,
 
    заинтересованные лица:
 
 судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным  производствам Цыпышева Е.П.,  Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г.Челябинск,  специалист-оценщик индивидуальный предприниматель Хмаров Глеб Игоревич, г.Челябинск,  общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим», г.Челябинск 
    взыскатели:
 
 Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области, г.Челябинск,  Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 5 по Челябинской области, г.Чебаркуль,  Инспекция федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Челябинска, г.Челябинск,  Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району города Челябинска,  Главное управление Челябинского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинской филиала № 2, г.Челябинск,  Уральское окружное управление Росагенства по госрезервам в лице филиала «Челябинский территориальный отдел», г.Челябинск,  Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области, г.Челябинск,  Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды по Челябинской области, г.Челябинск   Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска,   ОАО ЭиЭ «Челябэнерго», г.Челябинск   ФГУП «Уралтрансмаш», г.Екатеринбург,   ООО «ЭОЛ», г.Первоуральск   ОАО «Спецмаш», г.Санкт-Петербург,   ОАО «Тюменская нефтяная компания», г.Москва,   ОАО завод «Красное знамя», г.Рязань,   ЗАО «Научно-технический центр «Преодоление», г.Балашиха,   ФГУП «НИИ полимерных материалов», г.Пермь,   ЗАО ПКО «Уралметаллтехнология», г.Челябинск,   ООО «Антикор», г.Челябинск,
    при  участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Шитякова О.В.– юрисконсульта, доверенность № 75 от 02.10.2008., паспорт 75 01 022790 выдан 30.11.2001. УВД Ленинского района города Челябинска,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    отзаинтересованных лиц: 
 
 не явился, извещён,  Филипповой М.В. – главного специалиста-эксперта, доверенность № 131 от 22.07.2009., служебное удостоверение,     не явился, извещен,  Томилова А.Ю., доверенность от 10.08.2009., паспорт 75 05 788118 выдан 12.09.2006. УВД Калининского района г.Челябинска,
    от взыскателей:
 
 не явился, извещён,  не явился, извещён,  не явился, извещён,  не явился, извещён,  не явился, извещён,  не явился, извещён,  не явился, извещён,  не явился, извещён,  не явился, извещён,  не явился, извещён,  не явился, извещён,  не явился, извещён,  не явился, извещён,  не явился, извещён,  не явился, извещен,  не явился, извещён,  не явился, извещён,  не явился, извещён,  не явился, извещен,
    от Главного управления лесами Челябинской области, у которого были истребованы доказательства: Согриной Н.А.– главного специалиста, доверенность № 5926 от 31.12.2008., служебное удостоверение № 2580 от 01.10.2007.,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ОАО «ФНПЦ «Станкомаш» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным  производствам Шептаеву Д.В. о признании недействительным постановления от 30.04.2009. о принятии результатов оценки, произведенной специалистом оценщиком. Заявитель полагает, что принятая судебным приставом-исполнителем стоимость арестованного недвижимого имущества, находящегося на базе отдыха «Родничок», необоснованно занижена, что нарушает имущественные права ОАО «ФНПЦ «Станкомаш».
 
    Судебный пристав-исполнитель против заявленных требований возражает, считает постановление от 30.04.2009. обоснованным, так как оценка объектов на сумму 20 381 736 рублей, произведенная специалистом-оценщиком Хмаровым Г.И., согласно отчета № 014/1 от 27.04.2009., выполнена специалистом-оценщиком, имеющим соответствующую лицензию, а также с учетом целей исполнительного производства.
 
    Для разрешения спора по существу 01.07.2009. по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося на базе отдыха «Родничок», реализуемого в ходе исполнительного производства.
 
    06.11.2009. от эксперта поступило ходатайство о предоставлении для производства экспертизы дополнительных материалов, находящихся у лиц, участвующих в деле и иных лиц.
 
    С целью получения и приобщения к делу истребованных документов 21.12.2009. производство по делу было возобновлено.   
 
    В настоящее время документы участниками процесса предоставлены, что позволяет эксперту продолжить назначенную 01.07.2009. судом экспертизу.   
 
    На основании п.1 ст.144 АПК РФ, арбитражный суд в случае назначения экспертизы вправе приостановить производство по делу.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.51, ст.ст.55, 82, 83, п.1 ст.144, ст.ст.147, 159, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
 Продолжить по настоящему делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости реализуемого в ходе исполнительного производства недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «ФНПЦ «Станкомаш», находящегося на базе отдыха «Родничок», по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул.Еловая, 62А, б/о «Родничок», производство которой определением от 01.07.2009. поручено эксперту ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» Карташовой Людмиле Ивановне.  Представленные суду документы, запрашиваемые экспертом, и судебное дело № А76-9975/2009-59-189 направить эксперту для продолжения проведения экспертизы.  Срок производства экспертизы продлить по 11 апреля 2010 года.  Разъяснить лицам участвующим в деле права, предусмотренные ч.3 ст.82 и ч.2 ст.83 АПК РФ: лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.  Назначить экспертный осмотр объектов на 11 часов 11 февраля 2010 года.  ОАО «ФНПЦ «Станкомаш» обеспечить доступ эксперта и заинтересованных лиц во все помещения объектов, находящихся на базе отдыха «Родничок» по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, ул.Еловая, 62А, б/о «Родничок».  ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» по результатам экспертизы:  направить заключение эксперта в Арбитражный суд Челябинской области судье Зайцеву С.В.,   направить счет на оплату производства экспертизы в два адреса: Арбитражному суду Челябинской области и ОАО «ФНПЦ «Станкомаш» по адресу: 454010, г.Челябинск, ул.Енисейская, 8.  Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта, но не свыше срока производства экспертизы, установленного в п.3 настоящего определения.  Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течение одного месяца после принятия постановления судом апелляционной инстанции через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
Судья                                                           С.В. Зайцев
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aac.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).
 
    Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chel.arbitr.ru     
 
 
 
    тел. помощника
 
    264-23-16