Дата принятия: 23 августа 2013г.
Номер документа: А76-9961/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-9961/2013
23 августа 2013 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 августа 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евстигнеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак», г.Челябинск,
к закрытому акционерному обществу «Интанефть», г. Инта, республика Коми, о взыскании 2387280 руб. 37 коп.
при участии представителя истца Сагитова Р.Р. по доверенности от 17.10.2012 №7,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак», г.Челябинск (далее – истец, ООО «ЧТЗ-Уралтрак»), 28.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Интанефть», г. Инта, республика Коми, (далее – ответчик, ЗАО «Интанефть») о взыскании суммы основного долга в размере 2387280 руб. 37 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного в адрес ответчика товара.
Ответчик письменных возражений по существу иска не представил.
Ответчик в судебное заседание 20.08.2013 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания (л.д.76-77).
Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 01 мая 2011 года между ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (поставщик) и ЗАО «Интанефть» (покупатель) заключен договор № ИН/11-ЧТЗ/03-Ппр (л.д.16-20), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленные в его адрес автотракторную технику, оборудование, и запасные части. Номенклатура, количество, цена, сроки поставки согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Спецификацией №1 от 09.11.2011 сторонами согласованы номенклатура, количество, цена, сроки поставки товара на общую сумму 3 713 343 руб. 51 коп., кроме того указанной спецификацией согласована оплата транспортных расходов покупателем (л.д.21-24).
Во исполнение условий договора, ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» произвело поставку товара в адрес ЗАО «Интанефть», что подтверждается товарной накладной № 91-21471 от 18.01.2012 на сумму 1472133 руб. 33 коп. (л.д. 26-28), № 91-21520 от 07.08.2012 на сумму 828986 руб. 19 коп.(л.д. 31-32), № 91-21521 от 08.02.2012 на сумму 1412224 руб. (л.д.34).
В адрес ответчика были выставлены счета – фактуры на сумму 3 713 343 руб. 52 коп.
Кроме того истец в соответствии с п.5.3. договора , п.4 спецификации №1 исполнил обязательства по доставке товара, что подтверждается товарными накладными № 91-21740 от 07.02.2012 на сумму 15540 руб. 84 коп. (л.д. 30), № 91-21769 от 08.02.2012 на сумму 127314 руб. 33 коп. (л.д. 33), № 91-21519 от 18.01.2012 на сумму 31081 руб. 68 коп. (л.д. 35), всего 173 936 руб. 85 коп.
Таким образом, истцом исполнены обязательства как по поставке товара , так и по доставке товара ответчику, на общую сумму 3887280 руб. 37 коп.
Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара в размере 1500000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением №669 от 23.12.2011 (л.д.25)
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного станка послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании 2387280 руб. 37 коп. (3 713 343 руб. 52 коп.+ 173 936 руб. 85 коп.)
Согласно статей 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,
когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Расходы связанные с доставкой товара в силу положений ст.ст.779,781 ГК РФ и в соответствии с п.5.3. договора, п.4 спецификации №1 относятся на ответчика.
В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате, истец правомерно предъявил ко взысканию 2387280 руб. 37 коп.
Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по поставленному товару и по доставке товара в сумме 2387280 руб. 37 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34936 руб. 40 коп. (л.д.12).
В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно указанному выше требованию закона и, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 34936 руб. 40 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Интанефть», г. Инта, республика Коми, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак», г.Челябинск сумму основного долга в размере 2387280 руб. 37 коп. , а также 34 936 руб. 40 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.Н.Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru
