Дата принятия: 23 августа 2013г.
Номер документа: А76-9932/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
23 августа 2013 года Дело №А76-9932/2013
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 110" г. Трехгорный Челябинская область
к Государственному учреждению – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Златоустовского филиала № 5
о признании незаконным решения от 26.04.2013 № 22 с/с.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Логвин Дмитрий Иванович - представитель по доверенности № 01-06/136 от 20.06.2013 г., паспорт.
У С Т А Н О В И Л :
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 110» г.Трехгорный (далее по тексту - заявитель, МБОУ «СОШ № 110», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице Златоустовского филиала № 5 (далее по тексту – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 26.04.2013 № 22 с/с.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что физическим лицам Столяровой Ю.В., Неклюдовой Е.А. на основании постановлений Главы города Трехгорного от 28.09.10 № 80, от 21.07.10 №66 были выплачены премии, которые не связаны с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями МБОУ «СОШ № 110».
Премии Главы города, считает заявитель не являются вознаграждением работников за исполнение ими трудовых обязанностей, не гарантированы ни трудовым, ни коллективным договором, были получены физическими лицами на основании властного постановления Главы города Трехгорного - высшего должностного лица Муниципального образования, наделяемого Уставом города Трехгорного в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Данные разовые выплаты (премии) надлежит квалифицировать как денежные средства, полученные вне рамок трудовых отношений, то есть средства, не подпадающие под признаки, установленные п.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ. Указанная позиция заявителя подтверждается постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 № 18АП-11703/2012 по делу А76-14460/2012, принятого считает заявитель по итогам рассмотрения аналогичной спорной ситуации, а также постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 25.07.2012 по делу № А46-12587/2011.
В связи с вышеизложенным, считает, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательные пенсионное и медицинское страхование, поскольку спорные суммы осуществлены работникам не в рамках трудовых отношений.
Обжалуя доначисленные страховые взносы, произведенные Фондом на сумму 8380237,17 руб., заявитель ссылается на то, что, выплаты производимые работникам учреждения по положению, которое утверждено решением Собрания депутатов города Трехгорного от 30.11.2010 № 172 были установлены в целях дополнительной социальной поддержки, сохранения уровня социальной защищенности работников.
Выплачивались по отдельной ведомости за счет средств городского бюджета, подлежали отдельному учету. Учитывая положения ст. 129 Трудового кодекса РФ видно, что указанная выплата не связана с конкретными трудовыми показателями, с квалификацией работника, сложностью, количеством, качеством и условиям выполняемой работы, трудовым стажем, не выплачивается по результатам работы за год. Единственным критерием и основанием для осуществления выплаты является социальный стаж получения денежных средств. Какие-либо приказы, указывающие на то, что спорные выплаты осуществляются в рамках трудовых отношений отсутствуют.
Кроме того, заявитель ходатайствует о снижении размера штрафа, в случае признания соответствующим закону оспариваемого решения.
Ответчик требования заявителя отклонил, ссылаясь на законность оспариваемого решения по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 10.07.2013 № 4-18/05/10910 (т.д. 2 л.д. 60-61), считает, что в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации все произведенные выплаты носят стимулирующий характер, являются элементами системы оплаты труда и должны включаться в базу для исчисления и уплаты страховых взносов в бюджет.
Как следует из материалов дела Златоустовским филиалом № 5 ГУ - ЧРО ФСС РФ проведена документальная выездная проверка страхователя Муниципальное бюджетное учреждение «Средняя школа № 110» г.Трехгорный, по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и расходования этих средств за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г.,по результатам которой составлен акт проверки от 15.04.2013 г. № 69/01-06 и вынесено решение от 26.04.2013 г. № 22 с/с "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которым страхователю необходимо перечислить в добровольном порядке штраф в сумме 48625,37 руб., недоимку в сумме 243126,87 руб. и пени в сумме 19164 руб.
В ходе проверки, Фонд пришел к выводу, что в течение 2010-2012 годов страхователем допущено нарушение законодательства РФ по страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при начислении страховых взносов (п. 1 ст. 7 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ).
В результате проведения проверки проверяющим установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 8 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту Федеральный закон от 24.07.2009г. № 212-ФЗ) в объект обложения страховыми взносами в 2010-2012 страхователем не включены выплаты и иные вознаграждения начисленные на основании:
- постановления Главы города от 28.09.2010 № 80 «О награждении педагогических работников» за многолетний и добросовестный труд, высокие достижения в обучении и воспитании подрастающего поколения и в связи с празднованием "Дня учителя", руководствуясь Положением о Порядке установления и присвоения почетных званий и наград города Трехгорного, утвержденным решением Собрания депутатов города Трехгорного от 27.06.2006 № 81 Столяровой Ю.В. в размере 1724 руб.;
- постановления Главы города от 2 1.07.1 0г. № 66 «О награждении ко Дню города» за многолетний и добросовестный труд, профессиональное отношение к своим обязанностям и в связи с празднованием "Дня города Трехгорного", руководствуясь Положением о Порядке установления и присвоения почетных званий и наград города Трехгорного, утвержденным решением Собрания депутатов Трехгорного от 27.06.2006 № 81
Неклюдовой Е.А. в размере 1724 руб.
На основании изложенного фонд пришел к выводу, что, база для начислении страховых взносов в проверяемом периоде занижена на общую сумму 8383685,17 руб., сумма дополнительно начисленных неуплаченных страховых взносов составляет 243126,87 руб. (8383685,17 *2,9% ).
Всего по результатам проверки выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 243126,87 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г., в том числе: неуплаченные страховые взносы 243126,87 руб., из них: в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 243126,87 руб., за несвоевременное перечисление страховых взносов начислены пени в размере 19164 руб., применена ответственность в виде штрафа в сумме 48625,37 руб.
Заявитель, не согласившись с решением фонда, обратился с заявлением в суд в порядке ст. 198 АПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в редакции действующей с 01.01.2010) объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).
Ранее действовавшая редакция этой нормы относила к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.
В соответствии с ч.1 ст.8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ).
В ст. 9 Закона № 212-ФЗ исчерпывающе перечислены выплаты (суммы), не подлежащие обложению страховыми взносами, при этом в данной статье премии не названы.
В то же время, арбитражный суд приходит к выводу, что по смыслу ст. 9 в совокупности со ст. 7 Закона № 212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами не только выплаты, прямо перечисленные в ст. 9 Закона № 212-ФЗ, но и выплаты прямо не поименованные в п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, то есть осуществленные вне рамок трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет
трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между
работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату
трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным
расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;
конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника
правиламвнутреннеготрудовогораспорядкаприобеспечении работодателемусловийтруда,предусмотренныхтрудовым законодательствомииныминормативнымиправовымиактами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации в качестве заработной платы (дохода работника) определяет не только выплаты, непосредственно связанные с результатом трудовой деятельности работника, но и стимулирующие, поощрительные и компенсационные выплаты.
В статье 191 Трудового кодекса предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются
коллективнымдоговоромилиправиламивнутреннеготрудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Таким образом, исходя из смысла ст. 129 Трудового кодекса
Российской Федерации в совокупности со ст. 191 Трудового кодекса
Российской Федерации стимулирующие, поощрительные выплаты, в том
числе и государственные награды за особые трудовые заслуги перед
обществом и государством, по своей сути, с точки зрения Трудового кодекса РоссийскойФедерации,являютсяэлементамиоплатытрудаи, соответственно, подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.
При этом не имеет правового значения способ формирования
источника выплат данных сумм.
Основанием как непосредственно связанных струдовым результатом, так истимулирующихи компенсационных выплат являются трудовые отношения между работником и работодателем.
Учитывая данные нормы, арбитражный суд приходит к выводу, что общественные (государственные) награды являются элементами оплаты труда, в случае, если вручаются за трудовые заслуги перед обществом и государством, соответственно в данном случае такие выплаты подлежат включению в базу при исчислении страховых взносов.
И напротив, общественные (государственные) награды, не связанные с трудовыми заслугами лица перед обществом и государством не отнесены трудовым законодательством к элементам оплаты труда, соответственно, в силу п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ не являются объектом обложения страховыми взносами.
Как установлено судом, в соответствии с Постановлениями Главы Администрации г. Трехгорного от 28.09.2010 № 80, от 21.07.2010 № 66 Столяровой О.В. (работнику школы – учителю начальных классов) была выплачена денежная премия в размере 1724 руб. за многолетний и добросовестный труд, высокие достижения в обучении и воспитании подрастающего поколения и в связи с празднованием "Дня учителя" и Неклюдовой Е.А. (работнику школы – заместителю директора по административно-хозяйственной части) была выплачена денежная премия в размере 1724 руб. за многолетний и добросовестный труд, профессиональное отношение к своим обязанностям и в связи с празднованием "Дня города Трехгорного".
Поскольку, награды за многолетний добросовестный труд, профессионализм, выплаченные работникам школы Столяровой О.В., Неклюдовой Е.А., напрямую связаны с выполнением ими своих трудовых функций в рамках трудовых отношений с заявителем, данную награду в силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимо рассматривать именно как поощрение за трудовые заслуги работника.
При этом тот факт, что работники поощрены не непосредственно
работодателем, а государственным (муниципальным) органом по
представлению работодателя в силу ст. 191 Трудового кодекса Российской
Федерации не является обстоятельством, исключающим признание данной
выплатыпоощрениемзатруд,предусмотреннымтрудовым законодательством в качестве элемента оплаты труда.
Из материалов дела следует, что Администрацией г. Трехгорного работникам, находящимся в ее штате, на основании решения Собрания депутатов г. Трехгорного Челябинской области № 172 от 30.11.2010 «Об установлении муниципальной социальной выплаты работникам муниципальных общеобразовательных учреждений города Трехгорного» осуществлялись выплаты за 2011 и 2012 годы в размере 4277547,56 руб. и 4132689,61 руб.
Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей. Следовательно, этот термин используется в том смысле, который придаёт ему трудовое законодательство.
ТрудовойкодексРоссийскойФедерациивыделяетдвавида
компенсационных выплат.
Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам фактически понесённых ими затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем они не учитываются при исчислении страховых взносов на основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
Второй вид компенсационных выплат определён статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации и стимулирующие выплаты в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей. Соответственно, компенсации и стимулирующие выплаты, уплачиваемые в порядке статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не освобождаются от обложения страховыми взносами.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемой ситуации
муниципальные социальные выплаты работникам МОУ «СОШ№ 110» осуществлялись на основании решения Собрания депутатов города Трёхгорного Челябинской области № 172 от 20.11.2010 «Об установлении муниципальной социальной выплаты работникам муниципальных общеобразовательных учреждений города Трехгорного» в целях дополнительной социальной поддержкиработниковшколы,сохраненияуровняихсоциальной защищённости, ежемесячно, их размер зависел от фактической нагрузки работника образовательного учреждения, фактически отработанного им времени и от профессиональной квалификационной группы должностей педагогических работников (пункт 1 решения, пункты 3-6 «Положения об установлении муниципальной социальной выплаты работникам муниципальных общеобразовательных учреждений города Трехгорного», приложение № 1 к решению Собрания депутатов города Трехгорного Челябинской области № 172 от 20.11.2010 (т. 1 л.д. 12-20)).
Согласнопредставленнымзаинтересованнымлицом сводам по начислениям – удержаниям за 2011-2012 работникам образовательного учреждения социальные выплаты выдавались непосредственно работодателем.
При этом, для целей применения статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ способ формирования источника, из которого выплачены указанные суммы, а также порядок их бухгалтерского учёта значения не имеют.
Таким образом, данные выплаты были непосредственно связаны с трудовыми отношениями между заявителем и его работниками, а их целью являлось стимулирование труда работников школы, то есть они носили стимулирующий, а не компенсационный характер, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности их включения заинтересованным лицом в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2011 год и 2012 год.
Факт выплат работникам через кассу заявителя документально подтверждён сводами по начислениям – удержаниям за 2011 год и 2012 год.
Сведений о том, что данные выплаты предназначались для компенсации каких – либо затрат, понесённых работниками образовательного учреждения, в деле не имеется, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что данные выплаты не могут быть отнесены к компенсационным выплатам, освобождаемым от обложения страховыми взносами в Фонд социального страхования Российской Федерации, по смыслу, придаваемому данному понятию статьёй 164 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа, решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, обжалуемое заявителем решение от 26.04.2013 № 22 с/с, суд считает, принято правомерно и не подлежит отмене.
Порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах предусмотрен Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗв ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.
Обстоятельства, которые могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность перечислены в ч. 1 ст. 44 Закона № 212-ФЗ. При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ перечень данных обстоятельств не является исчерпывающим и к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом либо органом контроля за уплатой страховых взносовсмягчающими.
Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (ч. 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ).
Как следует из материалов дела, заявителем, при вынесении решения о привлечении учреждения к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, обстоятельства, смягчающие ответственность не устанавливались.
Вместе с тем, в силу положений п.4 ч.1 ст. 44, ч.4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду также предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность.
Законом № 212-ФЗ не определено, как именно следует уменьшать размер штрафа в случае выявления обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения. Однако данные обстоятельства должны быть учтены при привлечении лица к ответственности (ч. 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ).
Таким образом, размер ответственности за совершение правонарушения должен определяться с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность и должен быть снижен по сравнению с установленной законом.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами следующие: привлечение к ответственности впервые, ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, финансируется из муниципального бюджета, выполняет социально-значимые функции, занимается воспитанием и обучением детей.
При наличии указанных обстоятельств, учитывая принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 1000 руб.
Заявителем при обращении в арбитражный суд в соответствии со ст.333.21 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение № 3962225 от 23.05.2013 – т.д. 1 л.д. 7, платежное поручение № 3962224 от 23.05.2013 – т.д. 1 л.д. 43).
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167–170, 176, 200-201АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение от 26.04.2013 № 22 с/с Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Златоустовского филиала № 5 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части применения ответственности по п. 1 ст. 47 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ в сумме 47625 руб. 37 коп.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Златоустовского филиала № 5 в пользу заявителя судебные расходы в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Т.В. Попова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.
