Дата принятия: 07 августа 2013г.
Номер документа: А76-9907/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Челябинск Дело № А76-9907/2013
07 августа 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Демчук В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-М», г.Магнитогорск Челябинской области,
овзыскании 3 359руб. 58 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск (далее – истец, ОАО «Ростелеком»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-М», г.Магнитогорск Челябинской области (далее - ответчик, ООО «Альянс-М»), о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 3 359 руб. 58 коп. (л.д.4).
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Почтовыми уведомлениями (л.д.45-47) подтверждается получение истцом, ответчиком определения суда от 03.06.2013 о дате и времени судебного разбирательства.
От истца в суд 26.07.2013 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.44). Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик письменных возражений по существу иска не представил. Спор рассмотрен в отсутствие сторон, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между ОАО «Ростелеком» (Оператор) и ООО «Альянс-М» (Абонент) 29.03.2012 заключен договор об оказании телематических услуг связи № 9006440/1003 (л.д.8-13).
В соответствии с п.2.1. договора об оказании телематических услуг связи № 9006440/1003 от 29.03.2012 его предметом является предоставление доступа к сети связи Оператора связи, предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений. Оператор также может оказывать Абоненту иные услуги, предусмотренные Прейскурантом Оператора связи, технологически неразрывно связанные с телематическими услугами связи и направленные на повышение их потребительской ценности.
Оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных Услуг и их стоимости (п.4.3).
В соответствии с п.4.4 договора абонент производит оплату: 1) до начала расчетного периода путем внесения на свой лицевой счет авансового платежа в размере фиксированной составляющей тарифного плана; 2) путем списания денежных средств с расчетного счета Абонента после выставления Оператором связи в банк Абонента платежного требования на безакцептное списание.
Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 1-го по последнее число соответствующего месяца (п.4.5).
Ежемесячно в срок с 5-го числа месяца, следующего за расчетным, Оператор связи выставляет для Абонента счет-фактуру. Абонент получает расчетные документы в соответствии с выбранным способом доставки. Неполучение счета-фактуры не является основанием для неоплаты оказанных услуг связи (п. 4.8 договора).
В доказательство оказания услуг ответчику на заявленную к взысканию сумму по договору № 9006440/1003 от 29.03.2012 истец представил в материалы дела детализацию сессий за период октябрь – ноябрь 2012 года (л.д.19-22).
На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика были выставлены счет – фактуры от 31.10.2012 (л.д.17), от 30.11.2012 (л.д.18) на общую сумму 3 360 руб. 76 коп., рассчитанные на основании тарифов на услуги (л.д.23-24), при этом последним они своевременно оплачены не были в полном объеме.
Согласно представленному расчету истца (л.д.7), в счет оплаты услуг за октябрь 2012 года была зачтена денежная сумма в сумме 1 руб. 18 коп.
Таким образом, задолженность ответчика по договору об оказании телематических услуг связи № 9006440/1003 от 29.03.2012 за период октябрь – ноябрь 2012 года составила 3 359 руб. 58 коп. (3 360 руб. 76 коп. – 1 руб. 18 коп.).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг связи послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств действующим законодательством не предусмотрено.
На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт предоставления истцом услуг связи в спорный период и получения их ответчиком подтвержден материалами дела. Претензий по качеству предоставленных услуг в порядке ст.55 Федерального закона «О связи» ответчиком не предъявлялось.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязанность по оплате услуг связи, предоставленных в спорный период, ответчиком не исполнена. Доказательств погашения задолженности в сумме 3 359 руб. 58 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.
Истцом при обращении с иском платежным поручением № 23673 от 08.05.2013 была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д. 6).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167, 168, 176 АПРК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М», г.Магнитогорск Челябинской области, в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск, задолженность в сумме 3 359 руб. 58 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.В. Ефимов
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
