Решение от 14 августа 2013 года №А76-9904/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    «14» августа  2013 года                                                   Дело А76-9904/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 13 августа 2013 года. 
 
    Решение в полном объеме изготовлено: 14 августа 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Сырьевые поставки», г.Москва
 
    к открытому акционерному  обществу «Златоустовский металлургический завод», г.Златоуст
 
    о взыскании  задолженности в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 626 руб. 23 коп.; также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Анкинович А.Г., действующая по доверенности от 06.05.2013                № 01/05, паспорт;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Сырьевые поставки» (далее – истец, поставщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному  обществу «Златоустовский металлургический завод» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании  задолженности в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 626 руб. 23 коп.; также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
 
    В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с договором поставки № 12-669 от 24 октября 2012 года, истец произвел в адрес ответчика отгрузку продукции – концентрат плавикового шпата ФК-75 на общую сумму 1 134 713 руб. 75 коп. Факт передачи продукции поставщиком покупателю подтверждается товарными накладными № 6 от 29.01.2013 и № 146/1 от 09.11.2012, счетами-фактурами № 6 от 29.01.2013 и № 146/1 от 09.11.2012. Согласно приложения № 1 и приложения № 2 к договору № 12-669 от 24 октября 2012 года оплата товара производится покупателем в течении 30 дней с момента поставки товара и производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Однако, в установленный срок ответчик оплату за поставленную продукцию истцу в полном объеме не произвел.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с нормами ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Ответчик требования заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве от 05.06.2013 № 12-207/ГА (л.д.70), в котором указал, что заявление ООО «Торговая Компания «Сырьевые поставки» подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден обязательный, установленный договором  претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Сырьевые поставки» (продавец) и открытым акционерным  обществом «Златоустовский металлургический завод» (покупатель) подписан договор поставки продукции - концентрат плавикового шпата ФК-75 № 12-669 от 24 октября 2012 года  (л.д. 8).
 
    Продавец обязуется поставить товар, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки которого определяются в Приложениях к настоящему договору (п.1.1 договора). Покупатель обязуется принять товар и оплатить его по согласованной цене в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора в Приложениях к настоящему договору. Поставленный товар не оплаченный покупателем не признается находящимся в залоге у продавца (п.1.2 договора).
 
    В соответствии с п.1.3 договора стоимость товара и цена каждой отдельной позиции ассортимента приведены в Приложениях.
 
    Пунктом 6 договора предусмотрена ответственность сторон, так в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору, причинения убытков, ответственность сторон определяется в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ. В случае нарушения обязательств по поставке товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В случае поставки товара ненадлежащего качества продавец в соответствии с действующим законодательством возмещает покупателю убытки, включая расходы по входному контролю товара ненадлежащего качества. Продавец в течении 5 дней с даты отгрузки товара, но не позднее 2 числа месяца следующего за отчетным, направляет покупателю первичные документы в копиях по факсу или электронной почте с одновременным отправлением оригиналов по почте. В случае несвоевременного предоставления первичных документов, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 1 000 руб. за каждый не представленный в срок документ.
 
    Споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать в претензионном порядке. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов. В противном случае споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области, с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров.  Если к претензии не стожены документы, необходимые для ее рассмотрения, они запрашиваются у заявителя претензии с указанием срока представления. При неполучении затребованных документов к укатанному сроку претензия рассматривав на основании имеющихся документов. Срок рассмотрения претензии 30 дней с момента ее получения (п.8.1 договора).
 
    Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика согласно товарным накладным № 6 от 29.01.2013 и № 146/1                    от 09.11.2012 концентрат плавикового шпата ФК-75 на общую сумму                    1 134 713 руб. 75 коп. (л.д.12, 14).
 
    Частичная оплата стоимости поставленного в адрес ответчика товара произведена ОАО «Златоустовский металлургический завод» в сумме               234 713 руб. 75 коп., на основании платежных поручений № 150 от 19.02.2013, № 841 от 11.02.2013, № 922 от 19.12.2012, № 43 от 22.03.2013 (л.д.16-19).
 
    Истец направил в адрес Покупателя претензию от 05.03.2013                   Исх.№ 22/СП с требованием в добровольном порядке не  позднее 30 дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в сумме 944 713 руб. 75 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 898 руб. 75 коп. (л.д. 88).
 
    Претензия направлена в адрес ответчика по электронной почте 04.03.2013 года, что подтверждается отчетом об отправке электронного письма (л.д.87).
 
    В адрес истца от ответчика по электронной почте поступило письмо            № 08/398 от 03.04.2013 г., согласно которому ОАО «Златоустовский металлургический завод» обязуется предпринять все меры к выполнению обязательств по погашению существующей просроченной задолженности           в сумме 900 000 руб. за поставленный концентрат плавикошпатовый по договору № 12-669 от 24.10.2012 (л.д. 93).
 
    Между тем, истец повторно направил в адрес ответчика претензию               от 04.04.2013 года Исх.№ 034/СП с требованием в добровольном порядке в срок до 25.04.2013 г. погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 95).
 
    Претензия направлена ответчику по электронной почте 04.04.2013, что подтверждается отчетом об отправке электронного письма (л.д. 94), однако оставлена без исполнения.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере               900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами              в размере 38 626 руб. 23 коп., также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, переданный продавцом.
 
    На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.
 
    Факт наличия задолженности подтверждается письмом                            ОАО «Златоустовский металлургический завод» № 08/398 от 03.04.2013 г., согласно которому ответчик обязуется предпринять все меры к выполнению обязательств по погашению существующей просроченной задолженности перед истцом.
 
    Поскольку обязательства по договору № 12-669 от 24 октября 2012 года ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 900 000 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 456, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                 38 626 руб. 23 коп.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет процентов (л.д.28) проверен судом и признан арифметически верным, сумма  взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами                  в сумме 38 626 руб. 23 коп.
 
    Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 900 000 руб., начиная с 16.05.2013 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 процентов годовых.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При этом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
 
    Данная статья устанавливает в качестве меры ответственности в размере учетной ставки банковского процента.
 
    Основанием ответственности по ст. 395 ГК РФ является факт использования должником незаконным образом этих средств.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения   учетной   ставкой   банковского   процента   на  день   исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств в установленный срок, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужимиденежными средствами на сумму основного долга по ставке  рефинансирования действующей  на момент вынесения решения.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 900 000 руб., начиная с 16.05.2013 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.
 
    Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклоняется судом, поскольку в претензии                     от 05.03.2013 Исх.№ 22/СП  истец уведомил ответчика о том, что в случае невыполнения покупателем требований претензии в указанный срок, поставщиком будет подан иск в Арбитражный суд Челябинской области к ОАО «Златоустовский металлургический завод» за защитой своих законных интересов и восстановлением нарушенных прав, в виде принудительного взыскания основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, в виде упущенной выгоды, расходов на оплату услуг по представлению интересов в судебном порядке, а также судебных издержек, включая государственную пошлину, расходов на проезд представителей к месту рассмотрения дела в суде, командировочные и т.д. (л.д. 89). Претензия от 05.03.2013 Исх.№ 22/СП направлена в адрес ответчика по электронной почте 04.03.2013 года, что подтверждается отчетом об отправке электронного письма (л.д.87).
 
    Кроме того, суд отмечает, что в ответ на претензию от 05.03.2013             Исх.№ 22/СП  истец от ответчика по электронной почте получил письмо             № 08/398 от 03.04.2013 г., согласно которому ОАО «Златоустовский металлургический завод» обязуется предпринять все меры к выполнению обязательств по погашению существующей просроченной задолженности         в сумме 900 000 руб. за поставленный концентрат плавикошпатовый по договору № 12-669 от 24.10.2012 (л.д. 93).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
 
    В подтверждение указанных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 06 мая 2013 года № 01/05 СП-ЮК,  платежное поручение от 15.05.2013 № 82, доверенность выданная на имя Анкинович Анны Генриховны от 06.05.2013 № 01/05.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
 
    Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.
 
    С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
 
    Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 06 мая 2013 года ООО «ТК«Сырьевые поставки» в лице Генерального директора Никандрова А.В. («Заказчик») поручает ООО «Юридическая коллегия «Равновесие», в лице Генерального директора Сафроновой Е.А. («Исполнитель») представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области при подаче и рассмотрении искового заявления заказчика о взыскании с ОАО «Златоустовский металлургический завод» задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами. Стоимость данных услуг в соответствии            с указанным договором составила 40 000 руб. (п. 6 договора).
 
    ООО «ТК«Сырьевые поставки» оплатило указанные юридические услуги в сумме 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением             от 15.05.2013 года № 82 (л.д. 26).
 
    Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 40 000 руб. не представлено          и таковых материалы дела не содержат.
 
    С учетом всех фактических обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя относительно той суммы, которая заявлена.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
 
    С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 22 572 руб. 52 коп.              по платежному поручению № 83 от 15.05.2013 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного  общества «Златоустовский металлургический завод», основной государственный регистрационный номер 1037400582493, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сырьевые поставки», основной государственный регистрационный номер 1037739330199, задолженность за поставленный товар в сумме 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 626 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 16 мая 2013 года по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 900 000 руб. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  8,25 процентов годовых.
 
    Взыскать с открытого акционерного  общества «Златоустовский металлургический завод», основной государственный регистрационный номер 1037400582493, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сырьевые поставки», основной государственный регистрационный номер 1037739330199, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 22 572 руб. 52 коп., уплаченной по платежному поручению от 15.05.2013 № 83.
 
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                            Н.Е. Котляров