Решение от 16 августа 2013 года №А76-9901/2013

 
 
    Арбитражный суд Челябинской области,
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                    Дело № А76-9901/2013
 
    16  августа 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен           16 августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коноплевой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Курганский метизный завод «СИБМАШ» г. Курган, ОГРН 1024500513840,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью ГП «УралМетМаш» г. Челябинск, ОГРН 1097448003740,
 
    о взыскании  189 152 руб. 61 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курганский метизный завод «СИБМАШ» г. Курган, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГП «УралМетМаш» г. Челябинск, о взыскании задолженности за фактически  поставленную продукцию  в размере 175 891 руб. 15 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2012 по 21.05.2013 в размере 13 261 руб. 46 коп., всего 189 152 руб. 61 коп.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 23.07.2013 о назначении   судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.43-44), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении  судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение сторон  от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон     извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав все материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Изматериалов дела следует, что  истец передал ответчику товар по  накладным  № 1157 от 15.11.2012 на сумму 64 947 руб. 20 коп. (л.д.19), № 659 от 05.07.2012 на сумму 1 388 руб. 86 коп. (л.д. 21), № 589 от 15.06.2012  на сумму 209 742 руб. 23 коп. (л.д. 23), № 560 от 05.06.2012 на сумму 45 716 руб. 74 коп. (л.д.25), № 501 от 22.05.2012 на сумму 97 420 руб. 80 коп. (л.д. 27), всего на сумму 419 215 руб. 83 коп.
 
    Ответчик полученный товар оплатил частично в размере 143 324 руб. 68 коп., задолженность ответчика перед истцом на день обращения с иском в арбитражный суд  составляет 175 891 руб. 15 коп. (419 215 руб. 83 коп.  – 243 324 руб. 68 коп.).
 
    Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д.28).
 
    Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
 
    Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товар, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут  быть положены в основу решения.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании товарной накладной признается разовой сделкой купли-продажи, оформленной товарной накладной, и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар.
 
    В накладной указано наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец по указанным выше  накладным передал, а ответчик принял товар на общую сумму 419 215 руб. 83 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено.
 
    Таким образом, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный  им от истца товар  в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 175 891 руб. 15 коп.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получение его ответчиком, суд считает, что требование  истца о взыскании с ответчикасуммы основного долга в размере 175 891руб. 15 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ.
 
    Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2012 по 21.05.2013 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % в размере 13 261 руб. 46 коп.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты товара, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; кроме того, исключение налога на добавленную стоимость из цены, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).
 
    Между тем, исключение НДС при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами из стоимости товара, предъявленных к оплате ответчиком, и применение ставки рефинансирования ниже возможной, является правом истца, формирующим свои исковые требования.
 
    При наличии задолженности перед истцом в сумме 175 891 руб. 15 коп., а также учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  13 261 руб. 46 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2012 по 21.05.2013 в сумме 13 261 руб. 46 коп.  в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6 674 руб. 58 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 707 от  20.05.2013 (л.д. 9).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика  и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курганский метизный завод «СИБМАШ» г. Курган, ОГРН 1024500513840, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГП «УралМетМаш» г. Челябинск, ОГРН 1097448003740 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курганский метизный завод «СИБМАШ» г. Курган, ОГРН 1024500513840, основной долг в размере 175 891 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2012 по 21.05.2013 в размере 13 261 руб. 46 коп., всего 189 152 руб. 61 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 674 руб. 58 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru