Решение от 03 октября 2013 года №А76-9897/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                  
 
    03 октября 2013 года                                                   Дело № А76-9897/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Бойко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Евразийская строительная компания», г. Челябинск,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙПРОЕКТ ПЛЮС», г. Челябинск,
 
    при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытого акционерного общества «Промстрой», г. Курган,
 
    о взыскании 4 280 892 руб. 81 коп., и обязании передать исполнительную документацию,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – Шолоховой М.М., действующей на основании доверенности № 186 от 21.12.2012 (сроком действия по 31.12.2013),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Евразийская строительная компания», г. Челябинск, (далее – истец, ЗАО «Евразийская строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙПРОЕКТ ПЛЮС», г. Челябинск,  (далее – ответчик,  ООО «ТЕХНОСТРОЙПРОЕКТ ПЛЮС») о взыскании   4 422 090 руб. 22 коп., а также об обязании передать исполнительную  документацию.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 307, 309, 310, 708, 726, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 мая 2013 года (т. 1 л.д. 1-5) в соответствии  с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой», г. Курган.
 
    Определением суда  от 15 августа 2013г. судом принят отказ истца от иска в части требования о взыскании штрафа в сумме 1000 руб. 00 коп., начисленного по п. 7.3 договора.
 
    Определением суда  от 15 августа 2013г. судом принято уменьшение  исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 4 280 892 руб. 81 коп., начисленного по п. 7.2 договора.
 
    Определение о назначении предварительного и судебного заседаний направлено ответчику по юридическому адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Пестеля, д. 28,а также по адресу: г. Челябинск. Ул. Ломоносова, 7 и вернулось в суд с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу» (т.1, л.д. 138, т.2, л.д.22,23). 
 
    Сведений об изменении адреса ответчика в материалах дела не имеется.
 
    При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.
 
    Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
 
    При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку уведомления о месте и времени судебного разбирательства были направлены по месту его государственной регистрации.
 
    Общество не только не обеспечило получение поступившей на его имя почтовой корреспонденции, но и не предприняло мер к получению доступной информации о движении принятого к производству суда иска.
 
    При этом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 121и частью 1 статьи 122АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по адресам, указанным этими лицами, либо по месту нахождения организации заказным письмом с уведомлением о вручении. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
 
    Согласно требованиям части 2 статьи 123АПК РФ к надлежащему извещению приравнены случаи отказа адресата от получения копии судебного акта, неявка адресата за получением, несмотря на почтовое извещение, отсутствие адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства. То есть участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если суд располагает сведениями об указанных выше фактах.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123ПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Принимая во внимание, что орган связи проинформировал суд об отсутствии ответчика по юридическому адресу, ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу п. 3 ч. 4 ст. 123АПК РФ.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направило (т. 2 л.д. 19).
 
    Таким образом, ответчик и третье лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своих представителей не обеспечили.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, просит суд их удовлетворить.
 
    Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований,  в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела, 11 января 2011 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №ПЦ-066/07д, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить своими  силами комплекс работ на объекте «Областной перинатальный центр, г. Курган» (далее объект), «под ключ» в объеме  и на условиях предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, в соответствии с утвержденным прайс-листом (приложение №1), строительными нормами и правилами, действующими на территории РФ, и передать их результат согласно акта приема-передачи подрядчику.
 
    Под термином «под ключ» в п. 1.1 настоящего договора подразумевается выполнение всего комплекса работ на объекте:  «Областной перинатальный центр на 130 коек в  г. Кургане» на 6 и 5 этажах блока Г в соответствии с прайс-листом (приложение №1) и техническим заданием (приложение №2).
 
    Согласно п. 1.3 сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 25 января 2011 г., окончание  работ - 24 марта 2011г.
 
    В последствии указанный договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке путем направления уведомления от 04.10.2011 (т.1. л.д. 21-22).
 
    Проанализировав условия договора №ПЦ-066/07д  от 11.01.2011, суд  приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является смешанным и сочетает элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг (в части оплаты услуг генерального подрядчика), поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гл. 37, 39ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 740ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Статьей 711ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Истцом заявлено требование  о передаче ответчиком  истцу  исполнительной документации в отношении работ, выполненных  по договору субподряда № ПЦ- 066/07д от 11.01.2011, в т.ч. акты  освидетельствования скрытых работ по образцу, утвержденному Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128; исполнительные геодезические схемы; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых  строительных материалов (изделий).
 
    В обоснование исковых требований указал следующее.
 
    В соответствии с п. 4.8 субподрядчик обязался ежедневно вести общий журнал выполненных работ, журналы специальных работ в соответствии с требованиями нормативных актов в сфере производства строительно-монтажных работ. По завершению каждого вида работ предоставлять подрядчику весь объем  необходимой  исполнительной документации (журналы  работ, акты освидетельствования  скрытых работ, исполнительные схемы и иные документы по  требованию  подрядчика. В том  числе в электронном виде).
 
    Согласно п. 4.15  в случае, если работа  выполняется  из материалов  и/или оборудования субподрядчика, то последний обязан предварительно представить  подрядчику подписанные с поставщиками договоры  поставки, с графиками поставки, а также в течение  трех рабочих дней с момента получения  запроса подрядчика представить  ему платежные  и товаросопроводительные документы на указанные материалы (оборудование), подтверждающие  стоимость  приобретенных  материалов и/или оборудования (товарно-транспортные накладные, акты  приема-передачи, платежные поручения и т.п.), а также документы  о качестве соответствующих материалов и оборудования (сертификаты, паспорта, акты испытаний и т.п.).
 
    Согласно статье 726ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 52Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.
 
    Состав и порядок ведения исполнительной документации могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 9 статьи 52Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    «Требованияк составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» утверждены приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (далее - Требования).
 
    В силу пунктов 3, 4, 5указанных Требований, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.
 
    Исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки.
 
    На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора.
 
    После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации исполнительная документация передается застройщику или заказчику на постоянное хранение. Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.
 
    Составление  актов освидетельствавания скрытых работ при выполнении согласованных сторонами  видов  отделочных работ по договору предусмотрено  также следующими  строительными нормами и правилами:
 
    Пункт 3.7 «МДС 31- 11.2007. Устройство полов»: укладка каждого слоя  пола производится  после  проверки качества и правильности выполнения нижележащего  с составлением (по требованию заказчика) акта на скрытые работы.
 
    Пункт 3.4 «МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам и правилам и приемам выполнения отделочных работ»: каждый слой отделочного покрытия наносится  после  контроля качества нижележащего слоя. При этом  по требованию заказчика могут составляться  акты освидетельствования  скрытых работ.
 
    Пункт 2.10.2. «МДС 81-39.2005. Типовые технологические карты на отделочные работы с применением  комплектных систем КНАУФ. Том 2.  Типовые технологические карты  на устройство  перегородок, облицовок стен и подвесных  потолков с использованием  гипсоволокнистых листов»: на смонтированный  в проектное положение каркас необходимо оформить акт приемки на скрытые работы  за подписью главного  инженера  строительной организации и лица – надзора от проектной организации; акты на скрытые работы составляются  на установку металлического каркаса  конструкции, на обшивку металлического каркаса ГВЛ, на  обработанную поверхность под чистовую отделку.
 
    Пункт 10.1. «СП 55-102-2001. Конструкции с применением гипсоволокнистых листов» (одобрен  письмом Госстроя РФ от 25.12.2001 №9-26/871):смонтированные конструкции следует принимать поэтапно с оформлением соответствующих актов на скрытые работы (монтаж каркаса, прокладка силовой и слаботочной проводки, укладка изоляционного материала, заделка стыков гипсоволокнистых листов и т.д.).
 
    Пункт 11.1 «Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и технические покрытия») при приемке полов рекомендуется  осуществлять поэтапный приемочный контроль качества устройства основания, подстилающего слоя, гидроизоляции, теплозвукоизоляции, стяжки и покрытия с записью в журнал работ и составлением актов на скрытые работы.
 
    Пункт 11.5 «Полы. Технические  требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и технические покрытия»): при приемке основания, подстилающего слоя, гидроизоляции, теплозвукоизоляции, теплозвукоизоляционного слоя, стяжки исполнитель составляет акты на скрытые работы.
 
    Исполнительные геодезические схемы составляются лицом, осуществляющим строительство, в целях осуществления последующего строительного контроля (оценки точности положения выполненных конструкций («СДОС-03-2009. Положение по проведению строительного контроля при строительстве. Реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (принята решением Наблюдательного совета Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве от 20.07.2009 №30-БНС).
 
    24.04.2013 истец  направил в адрес ответчика претензию за исх. №20 с требованием о предоставлении исполнительной документации, которая оставлена ответчиком без удовлетворения(т.1, л.д. 24-25,28).
 
    Доказательств передачи истцу исполнительной документации ответчиком  не представлены  (ст. 65АПК РФ).
 
    В связи с изложенными обстоятельствами и на основании указанных норм права суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 7.2 договора, за нарушение  конечного срока выполнения работ в сумме 4 280 892 руб. 81 коп., согласно представленному расчету (т.2, л.д. 4).
 
    Согласно п. 1 ст. 708ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 331ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В этой связи, а также с учетом требований ст. 432ГК РФ соглашение о договорной неустойке считается достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм ее начисления.
 
    В п. 7.2  договора стороны предусмотрели, что  за просрочку выполнения работ по настоящему договору субподрядчик уплачивает подрядчику сложную неустойку в размере 0,2% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора, за каждый  календарный день нарушения (превышения) как конечного, так и любого промежуточного срока выполнения работ согласно графика производства работ (приложение №3). Вторая часть сложной неустойки является  фиксированной и составляет  5 000 руб. 00 коп. за каждый день нахождения  субподрядчика  вне графика производства работ (приложение №3).  Указанная неустойка носит штрафной характер.
 
    Суд полагает, что сторонами при заключении договора соблюдены предусмотренные статьями 331, 432ГК РФ требования, касающиеся соглашения о неустойке.
 
    Расчет неустойки произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроке выполнения работ, с применением предусмотренной договором процентной ставки - требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ), подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере  4 280 892 руб. 81 коп.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги генерального подряда по договору субподряда № ПЦ-066/07д от 11.01.2011 в сумме 118 899 руб. 44 коп.
 
    В соответствии с п. 2.5  договора субподряда  № ПЦ-066/07д от 11.01.2011 субподрядчик обязался уплатить подрядчику вознаграждение  за оказываемые последним услуги генерального подряда в размере 4% от стоимости работ. Оплата вознаграждения  осуществляется субподрядчиком в размере, пропорциональном объему (стоимости)  выполненных работ в отчетном месяце на расчетный  счет подрядчика на основании выставленного подрядчиком счета (счета-фактуры).
 
    В рамках договора  субподряда № ПЦ-066/07д от 11.01.2011 субподрядчиком  было выполнено работ на  сумму 5 944 971 руб. 99 коп.
 
    Наличие и размер выполненных субподрядчиком работ по договору  субподряда № ПЦ-066/07д от 11.01.2011 на  сумму 5 944 971 руб. 99 коп. установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Челябинской области по делу А76-24200/2011, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
 
    Таким образом, размер вознаграждения подрядчика за оказанные услуги генерального подряда составляет 237 798 руб. 88 коп.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика за услуги генерального подряда составляет 118 899 руб. 44 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 781ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил, отсутствие задолженности не оспорил (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
 
    Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 118 899 руб. 44 коп.задолженности по оплате услуг генерального подряда по договору  субподряда № ПЦ-066/07д от 11.01.2011 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309,  781 ГК РФ.
 
    Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При обращении с исковым заявлением истцу по основному иску  определением от 14.03.2013 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 48 998 руб. 96 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, в соответствии с которым в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 48 998 руб. 96 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙПРОЕКТ ПЛЮС», г. Челябинск  в пользу истца -  закрытого акционерного общества «Евразийская строительная компания», г. Челябинск
 
    неустойку в сумме  4 280 892 руб. 81 коп., задолженность в сумме 118 899 руб. 44 коп.
 
    Обязать ответчика -  общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙПРОЕКТ ПЛЮС», г. Челябинск   в течение 10 дней с момента вступления  решения суда в законную силу передать истцу -  закрытому акционерному обществу «Евразийская строительная компания», г. Челябинск  исполнительную документацию в отношении работ, выполненных по договору субподряда №ПЦ-066/07д от 11.01.2011, в т.ч. акты  освидетельствования скрытых работ по образцу, утвержденному Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128; исполнительные геодезические схемы; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых  строительных материалов (изделий).
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙПРОЕКТ ПЛЮС», г. Челябинск  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 998 руб. 96 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                  подпись                                    Н.В. Шведко
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru