Решение от 29 июля 2013 года №А76-9881/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Челябинск
 
    29 июля 2013 года                                                Дело № А76-9881/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в лице филиала в г. Челябинске, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Челябинске, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванову - Макар Василину Богдановну,  Иванова Виталия Николаевича, Демина Ивана Олеговича,
 
    о взыскании9 949 руб. 36 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Страховое открытое акционерное общество «Национальная страховая группа», ОГРН 1025001202148, г. Челябинск (далее – истец, СОАО «НСГ»), 27.05.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах»), о  взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме  9 949 руб.36коп.
 
    Определением суда от 03.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Иванову - Макар Василину Богдановну,  Иванова Виталия Николаевича, Демина Ивана Олеговича, исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление ООО ЮБ «Партнер» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта (л.д. 70).
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
 
    Установленные судом в определении от 03.06.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
 
    Оснований  для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу  ч.5 ст. 227 АПК РФ судом  не установлено.
 
    Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 АПК РФ суду не представили.
 
    Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.
 
    Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5  ст.228 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, между СОАО «НСГ» (страховщик) и Ивановой – Макар Василиной Богдановной (страхователь, собственник ) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля  Volkswagen Jetta с государственным регистрационным знаком М 177 ОС 174(полис 512/02644/12000247) (л.д.13). Срок действия договора определен с 11.03.2012 по 10.03.2013.
 
    В период действия данного договора страхования, 29.01.2013 в 20 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Jetta с государственным регистрационным знаком М 177 ОС 174, и автомобиля Тойота Королла с государственным регистрационным знаком Х 324 ОК 174 (водитель Демин И.О.). Водитель  Демин И.О. нарушил требования п.8.12 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от 29.01.2013 (л.д.16), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2013 (л.д. 17)
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Jetta с государственным регистрационным знаком М 177 ОС 174 получил повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства (л.д.20-22), справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.01.2013 (л.д.16).
 
    В соответствии с экспертным заключением от 11.02.2013 составленным  ООО «КБ ЭКСПЕРТ» (л.д.18-19), стоимость восстановительного ремонта  застрахованного автомобиля составляет 32 791  руб. 00 коп. без учета износа, с учетом износа – 30497 руб. 32 коп. (л.д.19).
 
    Приняв решение о выплате страхового возмещения в сумме 32 791 руб. 00 коп. (Страховой акт 0815/13/1 л.д.27), истец платежным поручением №45 от 20.02.2013 (л.д. 28) перечислил Ивановой-Макар В.Б. страховое возмещение в сумме 32 791 руб. 00 коп.
 
    Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Тойота Королла с государственным регистрационным знаком Х 324 ОК 174 застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ №0179605904 в справке о ДТП (л.д.16) и не оспаривается самим ответчиком.
 
    14.03.2013 в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о выплате страхового возмещения в размере 30 497 руб. 32 коп.
 
    Платежным поручением  № 202 от 12.04.2013 ООО  «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет истца  страховое возмещение в размере 20547 руб. 96 коп. (л.д. 30).
 
    Поскольку  выплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о взыскании 9 949 руб. 36 коп.
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В данном случае потерпевший по настоящему делу – Иванова-Макар В.Б. получила страховое возмещение по договору страхования транспортного средства от СОАО «НСГ», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.
 
    В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Демина И.О. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ВВВ №0179605904) истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Росгосстрах» на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
 
    Из представленных в материалы дела экспертного заключения №383/2-13 от 11.02.2013, составленного  ООО «КБ ЭКСПЕРТ» (л.д.18-19), следует, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля Volkswagen Jetta с государственным регистрационным знаком М 177 ОС 174 с учетом износа составляет 30 497  руб. 32 коп. (л.д. 18-19), недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не обосновал и не представил документальные доказательства частичного  возмещения  требований истца в размере 83743руб.23 коп.
 
    Учитывая, что  гражданская ответственность  собственника автомобиля   Тойота Королла с государственным регистрационным знаком Х 324 ОК 174 водителя Демина И.О. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», вина водителя в  произошедшем ДТП была  установлена (п. 8.12 ПДД) истец выплатил страховое возмещение в размере 32 791 руб. 00 коп., ущерб с учетом износа составил 30 4497 руб. 32 коп. ответчик возместил ущерб частично в размере 20547 руб.96 коп., суд приходит к выводу, что  истец  приобрел право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является  страховщиком гражданской ответственности виновного в ДТП, в размере 9 949  руб. 36 коп.
 
    Поскольку доказательств выплаты истцу страхового возмещения в сумме 9 949  руб. 36 коп. ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику на сумму 9 949  руб. 36 коп.
 
    Требования истца о взыскании ущерба  правомерно, подлежит удовлетворению   в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.6, 7, 12, 15 Закона об ОСАГО.
 
    При заявленной истцом цене иска в сумме 9 949  руб. 36 коп в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб., которую истец уплатил платежным поручением № 165 от 15.05.2013 (л.д. 12). В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1025003213641)  в пользу страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 102501202148) ущерб в сумме 9 949  коп (Девять тысяч девятьсот сорок девять) руб. 36 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнительный  лист по настоящему  делу  выдается  только на основании письменного заявления  истца.
 
 
Судья                                                                   Е.Н.Соцкая
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресуwww.arbitr.ru.