Решение от 10 октября 2013 года №А76-9870/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Челябинск                                                                  Дело № А76-9870/2013
 
    10 октября 2013 г.               
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2013г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Малыхиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "ДиаМед", ОГРН 1087451007797, г. Челябинск,
 
    к муниципальному учреждению "Карабашская городская больница", ОГРН 1027400684794, г. Карабаш Челябинской области,
 
    о взыскании 6 531 руб. 60 коп.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ДиаМед» (далее – ООО «ДиаМед», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Карабашская городская больница» (далее – МУ «Карабашская городская больница»,учреждение, ответчик) о взыскании 6 531 руб. 60 коп., в том числе 6 211 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 236 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 84 руб. 15 коп. неустойки (л.д. 5-7).
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонами направлены в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия (л.д. 92-93, 96).
 
    Исследовав доказательства, представленные в дело, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО «ДиаМед» (поставщик) и МУ «Карабашская городская больница» (покупатель) подписан договор, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок поставить медицинское оборудование – весы лабораторные ЕК 610iA&Dдля бактериологической лаборатории для нужд МУ «Карабашская городская больница» в количестве 1 единицы, а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату поставленных товаров, указанных в спецификации (приложение № 1).
 
    В спецификации стороны оговорили наименование товара (весы лабораторные ЕК 610iA&D), стоимость 25 500 руб., количество (1 единица) (л.д. 18).
 
    В качестве доказательства вручения товара в адрес ответчика  истцом представлена товарная накладная № 1283 от 31.10.2012  (л.д. 19).
 
    В соответствии с п. 4.4 договора оплата поставленного товара производится безналичным расчетом в течение 10-ти банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара и предоставления поставщиком документов, подтверждающих факт поставки.
 
    Платежным поручением № 466 от 27.11.2012 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 19 211 руб. 70 коп. в качестве частичной оплаты товара (л.д. 20).
 
    Оплатить стоимость товара в оставшейся сумме 6 288 руб. 30 коп. ответчик отказался, сославшись на прекращение обязательства зачетом, поскольку на стороне общества образовалась неустойка в связи с нарушением условий договора, о чем заявил истцу в письменной претензии от 20.11.2012 № 835 (л.д. 21-22).
 
    Не согласившись с произведенным учреждением зачетом, общество обратилось к нему с письмом о погашении задолженности в сумме 6 288 руб. 30 коп. (л.д. 23-24).
 
    Непогашение в полном объеме задолженности по оплате стоимости поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.
 
    Правоотношения сторон сложились на основании договора поставки, который квалифицируется судом как заключенный договор поставки ввиду согласованности существенных условий (ст. 432, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
 
    В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
 
    По смыслу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п.п. 2.1.1, 5.1 договора поставщик обязуется поставить медицинское оборудование, являющееся предметом договора (согласно спецификации) в срок до 20.10.2012.
 
    Истец указывает, что поставка товара им была осуществлена 31.10.2012, ссылаясь на копию товарной накладной № 1283 от 31.10.2012 (л.д. 19).
 
    Ответчик же указывает на то, что поставка была осуществлена 14.11.2012, ссылаясь на дату получения, указанную в копии товарной накладной № 1283 от 31.10.2012 (л.д. 44).
 
    Судом установлено, что копии товарной накладной № 1283 от 31.10.2012, представленные истцом и ответчиком, не являются идентичными, подписи лица, получившего товар от имени учреждения, различны, копия, представленная ответчиком, в отличие от экземпляра истца содержит такие реквизиты: печать учреждения и дату получения товара.
 
    Поскольку в товарной накладной, представленной истцом, отсутствует печать учреждения и дата получения товара, суд принимает в качестве доказательства вручения товара товарную накладную, представленную ответчиком.
 
    Согласно товарной накладной № 1283 от 31.10.2012 товар был вручен истцом ответчику 14.11.2012, то есть с нарушением срока поставки (20.10.2012), предусмотренного 5.1 договора.
 
    В пользу доводов ответчика о получении продукции только 14.11.2012 свидетельствует и корешок доверенности на получение продукции, из которого следует, что она выдана 09.11.2012 (л.д. 75). Следовательно, получение продукции по данной доверенности могло произойти только после ее выдачи, а не 30.10.2012, как утверждает истец.
 
    Иных доказательств получения продукции ответчиком 30.10.2012 истцом в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    За просрочку поставки товаров поставщик уплачивает заказчику пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости непоставленных товаров (п. 6.2 договора).
 
    В случае полного или частичного неисполнения договора поставщиком последний обязан уплатить штраф в размере 1 % договорной цены за каждый день просрочки и возместить причиненные в результате этого убытки (п. 6.3 договора).
 
    Условиями договора стороны предусмотрели уплату неустойки и штрафа (пункты 6.2, 6.3 договора) (ст. 431 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Просрочка исполнения обязательства по поставке товара, стоимость  которого составила 25 500 руб. составила 24 дня, в связи с чем сумма неустойки с учетом ставки рефинансирования 8,25 % составила 168 руб. 30 коп., сумма штрафа – 6 120 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны
 
    Судом установлены основания для начисления учреждением неустойки в сумме 6 288 руб. 30 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств обществом договора на основании пунктов 6.2, 6.3 договора, следовательно, обязательство ответчика по оплате стоимости поставленного товара в части суммы, равной  6 211 руб. 17 коп.  прекращено зачетом, о чем МУ «Карабашская городская больница» заявило истцу (л.д. 21-22). Истцом данное заявление получено, что следует из искового заявления и письмом истца №904 от 09.04.2013г. в адрес ответчика (л.д. 25).
 
    Поскольку истец не доказал наличие неосновательного обогащения у ответчика, основания для его взыскания, а также взыскания неустойки и процентов с ответчика отсутствуют, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Кроме того, по условиям подписанного сторонами договора неустойка в отношении нарушения срока оплаты продукции не установлена.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы истца по оплате услуг адвоката в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. взысканию с ответчика не подлежат.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                           А.Г. Гусев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.