Решение от 17 октября 2013 года №А76-9853/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск      
 
    17 октября 2013 года                                   Дело № А76-9853/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Медведниковой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником Байрамгалиной Л.М.,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 1057423505732, ИНН 7451213318, 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис», с. Долгодеревенское Челябинской области (ОГРН 1097438000538, ИНН 7438027129, далее – ответчик, ООО «Дом-Сервис»), 
 
    овзыскании  3 547 руб. 80 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – Общество Челябэнергосбыт, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее – Общество «Дом-Сервис», ответчик)  о взыскании долга в размере 3 547 руб. 80 коп.
 
    В обоснование требований истец  ссылался на положения ст.ст. 307,309,544 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в сентябре 2012 года, принятых по договору энергоснабжения  № 1528 от 01.04.2010 (л.д. 6-7).
 
    В судебное  заседание стороны не явились.
 
    Истец о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления на л.д.77-79, 86,87, 107,108), явку представителя не обеспечил.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва по иску не представил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался по адресу, указанному в качестве адреса места его нахождения в выписке из ЕГРЮЛ. По сообщению органа связи по указанному адресу он отсутствует (выписка, почтовые отправления на л.д.62, 74,75,76,88,89, 109,110). Помимо этого, информации о времени и месте судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда. В связи с изложенным суд, руководствуясь п.3 ч.4 ст. 123 АПК РФ, делает вывод о надлежащем  извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
 
    Дело  рассмотрено в отсутствие  сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со  ст. 156 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Челябэнергосбыт» (продавец) и Обществом «Дом-Сервис»(покупатель) оформлен  договор энергоснабжения № 1528  от  01.04.2010 (далее - договор) (л.д. 12-29).
 
    Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию  и предоставленные услуги.
 
    Согласно пункту 2.1.1 договора продавец обязуется поставлять покупателю в соответствии со схемой электроснабжения в точки поставки, указанные в приложении к договору в объемах, необходимых для электроснабжения покупателя и транзитным потребителей.
 
    Согласно пункту 4.1 договора покупатель устанавливает и эксплуатирует приборы учета (систему коммерческого учета) электроэнергии, осуществляет своевременную замену и поверку расчетных приборов учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Бремя затрат по установке, замене, госповерке, настройке системы коммерческого учета и инструментальной проверке схемы включения приборов учета несет покупатель, кроме случаев, когда инициатором  проверки является продавец или сетевая организация.
 
    Согласно пункту 4.3 договора покупатель составляет отчет о потребленной электроэнергии на основании приложения №8.
 
    Согласно пункту 5.1 договора, покупатель оплачивает потребленную электроэнергию по одному из вариантов регулируемого тарифа.
 
    Согласно пункту 6.1 за расчетный период принимается один календарный месяц.
 
    Согласно пункту 6.4 договора продавец формирует расчетные документы в соответствии с действующим законодательством РФ, которые покупатель обязан самостоятельно получить у продавца.
 
    Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.3).
 
    Пунктом 9.1 договора срок действия договора установлен по 31.12.2010.
 
    Согласно п. 9.2 договора он считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении.
 
    Сторонами согласовано приложение № 8 к договору «Перечень расчетных приборов учета покупателя и транзитных потребителей», в котором согласован порядок расчетов по установленной мощности в связи с  отсутствием приборов учета (л.д.23-25).
 
    Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.
 
    Учитывая установленное судом согласование  существенных условий договора энергоснабжения, суд на основании ст.ст. 432, 539 ГК РФ оценивает его, как заключенный.
 
    В соответствии с п.2 ст. 540 ГК РФ  поскольку до окончания срока  действия ни одна из сторон не заявила о  прекращении  договора или его изменении либо о заключении нового договора, договор считается продленным на то же срок и на тех же условиях.
 
    Поскольку доказательств прекращения либо изменения условий договора не представлено, суд полагает, что договор был пролонгирован на 2011,2012 год.
 
    Соглашением от 02.11.2012 стороны расторгли договор с 01.10.2012 (л.д.41).
 
    Судом также установлено, что истец во исполнение обязательств по договору  передал  ответчику  электрическую энергию в сентябре 2012 года на сумму 3 547 руб. 80 коп. 
 
    Это подтверждается ведомости электропотребления и счетом-фактурой (л.д.42,43), а также пояснениями представителя истца (л.д.98-100).
 
    Ответчиком количество, стоимость энергии  не оспорены.
 
    Стоимость электроэнергии определена истцом  в соответствии с условиями договора по регулируемой цене (расчет на л.д.11, постановление ГК ЕТО на л.д.101-104).
 
    Неисполнение обязательства по оплате в сумме  3 547 руб. 80 коп.   (расчет на л.д.11) явилось причиной обращения истца в суд.
 
    На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком в порядке ст.ст. 65,66 АПК РФ суду не представлено.
 
    Поэтому  суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы основного долга в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 06.05.2013 № 31181 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 10) в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.
 
    В  соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис»  в пользу Открытого акционерного общества  «Челябэнергосбыт» 3 547 руб. 80 коп.,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано  в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение  месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                 Н.В. Медведникова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://.fasuo.arbitr.ru.