Определение от 30 октября 2013 года №А76-9850/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    30 октября 2013 г.                                                            Дело № А76-9850/2012
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2013 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматуллиной Ю.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АПГ Сервис-пром», ОГРН 1037402540174, г. Челябинск,  
 
    заявлениеконкурсного управляющего ООО «АПГ Сервис-пром» Медведева Евгения Галактионовича о привлечении к субсидиарной ответственности Насыбулина Рината Шамильевича,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсного управляющего Медведева Е.Г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2012 г. возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АПГ Сервис-пром» (далее – должник, ООО «АПГ Сервис-пром»).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2012 г. ООО «АПГ Сервис-пром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Медведев Евгений Галактионович.
 
    Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 10.11.2012 г.
 
    27.08.2013 конкурсный управляющий ООО «АПГ Сервис-пром»Медведев Е.Г.обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Насыбулина Рината Шамильевича, в котором также просит взыскать задолженность в размере 140 405 руб. 45 коп. (вход. № 52578).
 
    В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что в ходе конкурсного производства, в нарушение ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), бывшим руководителем должника Насыбулиным Р.Ш. документы содержащие информацию об объёме и составе принадлежащего должнику имущества, не были переданы конкурсному управляющему, что повлекло за собой невозможность удовлетворить требования кредиторов.
 
    Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования поддержал в полном размере, по основаниям указанным в заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    Исследовав и оценив, в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве, в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
 
    Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве).
 
    Согласно п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
 
    При применении ответственности по такому основанию необходимо установить состав гражданско-правовой ответственности, а именно - надлежащим ли образом исполнялись руководителем должника указанные обязанности, направленные для защиты прав и законных интересов лиц, вину руководителя, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, причинная связь и размер ответственности.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.11.2012  №9127, пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абз. 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абз. 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
 
    Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 3 статьи 17  Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшему в спорный период) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и хранение бухгалтерских документов несут руководители организаций.
 
    Организация обязана хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз (пункты 1, 2 Закона «О бухгалтерском учете»).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника или ликвидатор в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    Из вступившего в законную силу определения суда от 23.04.2013 по настоящему делу установлены следующие фактические обстоятельства, не подлежащие повторному доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ.
 
    Так, установлено, что до признания должника несостоятельным (банкротом) директором ООО «АПГ Сервис-пром» был Насыбулин Ринат Шамильевич, полномочия которого были прекращены в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).
 
    В связи с неисполнением Насыбулиным Р.Ш. обязанностей, предусмотренных ст. 126 Закона о банкротстве, по передаче документов и имущества конкурсному управляющему должника суд обязал Насыбулина Р.Ш. передать конкурсному управляющему ООО «АПГ Сервис-пром» Медведеву Е.Г. документы и материальные ценности ООО «АПГ Сервис-пром», а именно: бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, а также документы по личному составу: приказы о приеме на работу; заявления о приеме сотрудников на работу; трудовые договора с сотрудниками; приказы об увольнении сотрудников; заявления об увольнении сотрудников; ведомости по начислению заработной платы каждому сотруднику за каждый месяц.
 
    Из пояснений конкурсного управляющего следует, что определение суда от 23.04.2013 по настоящему делу ответчиком не исполнено, что также подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной службы судебных приставов от 26.10.2013.
 
    В ходе проведения конкурсных мероприятий имущество должника не обнаружено.
 
    По состоянию на 27.08.2013, то есть на дату подачи данного заявления, в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов по основному долгу в размере 140 405 руб. 45 коп.
 
    Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Насыбулиным Р.Ш. непредставлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность передать документы должника конкурсному управляющему.
 
    Из содержания ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие вины, Насыбулиным Р.Ш. в материалы дела не представлено.
 
    Согласно п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве, в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований.
 
    В ходе проведения конкурсных мероприятий в реестр требований кредиторов ООО «АПГ Сервис-пром» включены требования двух кредиторов на общую сумму 1 005 939 руб. 84 коп.
 
    Из содержания ст. 49, п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ следует, что истец самостоятельно определяет материально-правовое требование к ответчику и суд не вправе выходить за пределы заявленного иска.
 
    В заявлении конкурсный управляющий просит взыскать с ответчика, в порядке субсидиарной ответственности, в пользу ООО «АПГ Сервис-пром»140 405 руб. 45 коп.
 
    Принимая во внимание, что в судебном заседании установлена совокупность оснований для привлечения Насыбулина Рината Шамильевича к субсидиарной ответственности по п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, а ответчиком не представлено доказательств отсутствии его вины, суд приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АПГ Сервис-пром» Медведева Евгения Галактионовича удовлетворить.
 
    Взыскать с Насыбулина Рината Шамильевича в конкурсную массу должника - общества с ограниченной ответственностью «АПГ Сервис-пром», в порядке субсидиарной ответственности, денежные средства в размере 140 405 руб. 45 коп.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты изготовления полного текста определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                              С.Н. Федотенков
 
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.