Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: А76-9842/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
29 июля 2013 года Дело № А76-9842/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ИНН 7707049388, в лице филиала в г.Челябинске, к обществу с ограниченно ответственностью «Группа Компаний «Уралфинанс», ОГРН 1087449006897, г.Челябинск, о взыскании 32 214 руб. 00 коп.
Стороны о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
установил:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ИНН 7707049388, в лице филиала в г.Челябинске (далее – истец), 27.05.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченно ответственностью «Группа Компаний «Уралфинанс», ОГРН 1087449006897, г.Челябинск (далее – ответчик), о взыскании 32 214 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 307, 309, 310, 779, п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчику были оказаны услуги связи, которые им не были оплачены.
Определением от 03.06.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
Копия указанного определения получена ответчиком 27.05.2013, к указанному в определении сроку (01.07.2013) ответчик возражений по заявленному требованию не представил.
В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2010 между ОАО «Ростелеком» (оператор связи) и ООО «Группа компаний «Уралфинанс» (абонент) подписан договор № УФ/ТЗ-ИСС-1466 об оказании услуги Интеллектуальной сети связи «Бесплатный вызов с предоставлением Интеллектуального номера в КДУ 800» (далее – договор) (л.д. 14-22). В силу п. 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услугу с предоставлением Интеллектуального номера, указанного в приложении № 1 к договору (л.д. 23).
Оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости (п.3.1.3).
Согласно п. 4.1 договора расчеты за услугу ведутся в валюте РФ. Сумма платежа рассчитывается исходя из тарифного плана, указанного в приложении №2 к договору (л.д. 24-25).
Исполнитель в срок до 5-ого числа расчетного периода выставляет заказчику счет, счет-фактуру, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), оформленный по форме №3, представленной в приложении №5 к договору (п. 4.3 договора).
Договор вступает в силу с 17.12.2010 и действует 1 год (п. 9.1 договора).
Ответчик устанавливал телефонные соединения и пользовался услугами, предоставляемыми оператором, что подтверждается расчетом за период: февраля 2011 года по август 2011 года (л.д. 10).
Истец выставил ответчику для оплаты счета (л.д. 31-37): от 28.02.2011 на сумму 4 602 руб. 00 коп., от 31.03.2011 на сумму 4 602 руб. 00 коп., от 30.04.2011 на сумму 4 602 руб. 00 коп., от 31.05.2011 на сумму 4 602 руб. 00 коп., от 30.06.2011 на сумму 4 602 руб. 00 коп., от 31.07.2011 на сумму 4 602 руб., от 31.08.2011 на сумму 4 602 руб., всего: 32 214 руб. 00 коп.
В соответствии с п.п.106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 310 от 18.05.2005, основанием для выставления счета пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый пользователю за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах пользователя.
По данным, полученным с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг, а именно согласно детализации телефонных переговоров ответчик (Пользователь) устанавливал телефонные соединения и пользовался услугами, предоставляемыми истцом (Оператором).
За ответчиком числится долг в размере 32 214 руб. 00 коп., который до настоящего времени ответчиком не оплачен.
Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 32 214 руб. 00 коп.
Отсутствие добровольного исполнения обязательства явилось основанием для обращения ОАО «Ростелеком» с иском в суд.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показанияоборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Объем и факт оказанных услуг по договору № УФ/ТЗ-ИСС-1466от 17.12.2010ответчиком не оспорен.
Поскольку факт оказания услуг по указанному договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца в сумме 32 214 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления представлено платежное поручение от 01.08.2012 № 324699 на сумму 2 000 руб. для произведения зачета уплаты госпошлины по настоящему иску.
Данное платежное поручение не может быть принято в подтверждение зачета уплаты госпошлины в размере 2 000 руб. поскольку госпошлина была уплачена в Управление Федерального казначейства МФ РФ по Самарской области (ИФНС России по Октябрьской району г.Самары) и кроме того в наименовании платежа указанно: «Госпошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Самарской области о взыскании задолженности с ООО «Сыростанский щебеночный карьер».
В связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченно ответственностью «Группа Компаний «Уралфинанс», ОГРН 1087449006897, г.Челябинск, в пользу истца - открытого акционерного общества «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, в лице филиала в г.Челябинске, задолженность в сумме 32 214 руб. 00 коп.
Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, в лице филиала в г.Челябинске, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А.Булавинцева
