Дата принятия: 28 августа 2013г.
Номер документа: А76-9829/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
28 августа 2013 г. Дело №А76-9829/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21августа 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Челябинского филиала (ОГРН 1027700198767), г. Челябинск
к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСервис» (ОГРН 1067451072864), г. Челябинск,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Россилин», г. Челябинск
о взыскании 6 342 руб. 84 коп.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург, в лице Челябинского филиала (далее – истец, ОАО «Ростелеком»), 27.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСервис» (ОГРН 1067451072864), г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ТехноСервис»), о взыскании основной задолженности за услуги связи в размере 6 342 руб. 84 коп. (т.1, л.д. 6-9).
Определением арбитражного суда от 05.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Россилин» (т.1, л.д. 1-5).
Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2, л.д. 20-23).
Отзыв на исковое заявлениеи доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 07.04.2010 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор № 75000603 на оказание услуг электросвязи, предметом которого является предоставление абоненту доступа к сети местной телефонной связи, местного и внутризоновой телефонного соединения, предоставления в постоянное пользование абонентской линии, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительских ценностей (т.1, л.д. 13-17).
Приложением №1 к договору сторонамисогласован перечень телефонных номеров, с которых абонент вправепользоваться услугами связи, перечень и тарифы оказываемых услуг (т.1, л.д. 18-19).
Впоследствии открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» был реорганизовано в форме присоединения к обществу «Ростелеком», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Общество «Ростелеком» является правопреемником открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» по всем правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, соответственно, общество «Ростелеком» является надлежащим истцом.
Абонент обязался вносить в полном объеме плату за предоставленные услуги связи.
Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с первого по последнее число соответствующего месяца (п.4.5. договора).
Оплата услуг производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости. Абонент производит оплату путем списания денежных средств с расчетного счета абонента после выставления оператором связи в банк абонента платежного требования на безакцептное списание. Неполучение счета-фактуры не является основанием для неоплаты оказанных услуг связи (п.4.10 договора).
Во исполнение условий договора оператор связи оказал абоненту услуги согласно прейскуранту (л.д. 82-91), на оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 54-58), факт оказания услуг предоставленных обществу подтверждается детализацией начислений (л.д. 59-74).
За период с 01.10.2012 по 31.12.2012 за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 342 руб. 84 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском.
В силу ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ договор оказания услуг является возмездным договором, в связи с чем, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Для договора на оказание услуг связи существенными являются условия о порядке и сроках оплаты услуг.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения по оказанию услуг связи и их оплате, регулируемые гл. 39 ГК РФ.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств перед истцом в полном объеме.
Поскольку ответчик принятое на себя обязательство по оплате оказанных ему услуг связи нарушил, задолженность в размере 6 342 руб. 84 коп. взыскивается с него в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
При обращении в арбитражный суд общество «Ростелеком» оплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 15.05.2013 № 24 (т. 1, л.д. 11). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по оплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Челябинского филиала, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСервис», г. Челябинск в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Челябинского филиала задолженность в сумме 6 342 руб. 84 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись А.П. Скобелкин
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
