Решение от 31 июля 2013 года №А76-9820/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                       Дело №А76-9820/2013
 
    31 июля 2013 г.                                                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,
 
    при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Макеевой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко», с.Подовинное Октябрьского района Челябинской области
 
    к Заместителю главного государственного инспектора Троицкого городского округа, Троицкого, Чесменского и Октябрьского муниципальных районов по пожарному надзору Закирову Шамилю Фанисовичу, г.Троицк Челябинской области
 
    к Управлению надзорной деятельности Главного управлению МЧС России по Челябинской области, г.Челябинск
 
    к Главному управлению МЧС России по Челябинской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: не явился, извещен;
 
    от ответчиков: не явились, извещены;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Солнышко», с.Подовинное Октябрьского района Челябинской области(далее – МКДОУ детский сад «Солнышко», Учреждение,заявитель)обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Заместителю главного государственного инспектора Троицкого городского округа, Троицкого, Чесменского и Октябрьского муниципальных районов по пожарному надзору Закирову Шамилю Фанисовичу, г.Троицк Челябинской области, к Управлению надзорной деятельности Главного управлению МЧС России по Челябинской области, г.Челябинск, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора Троицкого городского округа, Троицкого, Чесменского и Октябрьского муниципальных районов по пожарному надзору Закирова Ш.Ф. от 23.04.2013 №93 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 3-5).
 
    Определением арбитражного суда от 25.06.2013, по инициативе суда, в порядке ст.46 АПК РФ, в качестве соответчика по делу привлечено Главное управление МЧС России по Челябинской области (далее – ГУ МЧС России по Челябинской области, ответчик, административный орган) (л.д. 76).
 
    В определении арбитражного суда от 31.05.2013 содержатся указания о том, что  получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru (л.д.1-2).
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В силу статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Дело подлежит рассмотрению, в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, о дате, времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ(л.д. 69, 70-72, 140-143).
 
    Через канцелярию суда 08.07.2013 от заявителя поступило ходатайство об отказе от требований к ответчику - Заместителю главного государственного инспектора Троицкого городского округа, Троицкого, Чесменского и Октябрьского муниципальных районов по пожарному надзору Закирову Шамилю Фанисовичу, г.Троицк Челябинской области (л.д. 80).
 
    Определением суда от 31.07.2013 (резолютивная часть оглашена 24.07.2013) отказ заявителя от требований к ответчику - Заместителю главного государственного инспектора Троицкого городского округа, Троицкого, Чесменского и Октябрьского муниципальных районов по пожарному надзору Закирову Шамилю Фанисовичу, г.Троицк Челябинской области, судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения (приказа) начальника ОНД №7 УНД ГУ МЧС России по челябинской области Чертова И.В. от 01.02.2013 №80 (л.д. 102-103), государственным инспектором ОНД №7 Екимовой Н.С. в период с 14.03.2013 по 26.03.2013 проведена плановая выездная проверка соблюдения МКДОУ детский сад «Солнышко»обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации территории и помещений в здании по адресу: Челябинская область, Октябрьский район, с.Подовинное, ул.Молодежная, 17.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 26.03.2013 №80, в котором отражены нарушения норм и требований законодательства о пожарной безопасности (л.д. 104-109).
 
    Проверка по контролю за соблюдением организацией обязательных требований пожарной безопасности на объекте надзора проведена в присутствии директора Учреждения Кутеповой В.Я. Копия акта вручена директору Учреждения Кутеповой В.Я. лично26.03.2013, о чем свидетельствует подпись представителя в акте проверки (л.д. 109).
 
    На основании акта проверки в отношении Учреждения, в присутствии законного представителя Учреждения - директора Кутеповой В.Я., составлены протоколы об административном правонарушении от 26.03.2013 №159, 160 (л.д. 113-120), на основании которых Учреждение постановлением о наложении административного наказания от 23.04.2013 №93 по результатам рассмотрения материалов проверки, привлечено к административной ответственности предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 150000 руб. (л.д. 124-130).
 
    Протоколы об административном правонарушении были составлены в присутствии законного представителя Учреждения - директора Кутеповой В.Я. Копии протоколов вручены директору Учреждения Кутеповой В.Я. лично 26.03.2013, о чем в протоколах имеются соответствующие отметки (л.д. 115-116, 120). Постановление о наложении административного наказания вынесено в отсутствие законного представителя Учреждения и направлено последнему 26.04.2013 почтой заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 130).
 
    Согласно постановлению административного органа от 23.04.2013 №93 Учреждению вменены следующие нарушения:
 
 
 
№
 
п/п
 
Вид нарушения требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения
 
Пункт (абзац пункта) и наименование нормативного правового акта РФ и (или) нормативного документа по пожарной безопасности, требования которого(ых)  нарушены
 
1
 
2
 
3
 
1
 
    Отделка стен в музыкальном зале выполнена  материалами с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ0 и (или) КМ1.
 
 
п.8 ст.134 ФЗ от 22.07.2008
 
№123-ФЗ
 
2
 
    Отделка стен и потолка в методическом кабинете выполнена материалами с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2.(обои)
 
п.7 ст.134 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ;
 
3
 
    В групповых помещениях средней группы, подготовительной группы, 2-младшей группы, старшей группы, ясельной группы, общем коридоре (2 этаж, левое крыло), музыкальном зале, общем коридоре (1 этаж, правое крыло) покрытие пола выполнено материалами с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (линолеум)
 
ч.7 ст.134 таблица 28 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ
 
4
 
    В методическом кабинете для питания электроприборов используется удлинитель
 
п.42 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390
 
«О противопожарном режиме»
 
5
 
    В помещении электрощитовой, общем коридоре (2 этаж, левое крыло), спальной комнате 2 младшей группы , на входе в здание (правое крыло, центральный вход) допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
 
п.42 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390
 
«О противопожарном режиме»
 
6
 
    Технические отверстия, образовавшиеся  при монтаже противопожарной двери в подвальные помещения, не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость.
 
п.22Правилпротивопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390
 
«О противопожарном режиме»
 
7
 
    Работоспособность внутреннего противопожарного водопровода не проверяется с оформлением соответствующего акта проверки.
 
 
п.55 Правилпротивопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390
 
«О противопожарном режиме»
 
8
 
    Эвакуационные выходы из помещений с одновременным пребыванием более 15 человек выполнены шириной в свету менее 1,2 м., в остальных случаях - менее 0,8 м. (фактическая ширина составляет 0,66 – 0,79 м.)
 
 
п. 5.2.14 СП 1.13130.2009
 
9
 
    Эвакуационные выходы из помещений выполнены высотой в свету менее 1,9 м. (фактическая высота составляет 1,75 – 1,83 м.)
 
 
п.4.2.5. СП 1.13130.2009
 
10
 
    На путях эвакуации отделка лестничных ступеней выполнена из горючих материалов (масляная эмаль) с высокими показателями пожарной опасности.
 
ст.53 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ;
 
2.1.21 ППБ-101-89;
 
11
 
    На путях эвакуации отделка стен и потолка (общий коридор, левое крыло) выполнена материалами с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (стеновые панели).
 
ст.53 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ;
 
2.1.21 ППБ-101-89;
 
12
 
    Помещения групповых комнат (2 этаж) предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек, имеют по одному эвакуационному выходу.
 
п.5.2.12 СП 1.13130.2009
 
13
 
    Ширина лестничной площадки (правое крыло) менее ширины лестничного марша.
 
п.5.2.5 СП 1.13130.2009
 
14
 
    На путях эвакуации (лестничная клетка) допускается размещение цветочного кашпо.
 
п.36 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390
 
«О противопожарном режиме»
 
18
 
    Эвакуационные двери открываются не по направлению выхода из здания:
 
    - из игровой (2 младшая группа)в общий коридор, 
 
    - из медицинского кабинета (1 этаж), наружу
 
 
ст. 53  ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ;
 
п.34 Правилпротивопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 90
 
«О противопожарном режиме»
 
19
 
    Эвакуационные двери ясельной группы имеют запоры не обеспечивающие их свободного открывания изнутри без ключа.
 
ст.53 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ;
 
п.35 Правилпротивопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390
 
«О противопожарном режиме»
 
20
 
    Работоспособность средств противопожарной защиты объекта  (пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре) не проверяется с оформлением соответствующего акта проверки
 
 
п.61 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390
 
«О противопожарном режиме»
 
 
    Заявитель не согласился с постановлением административного органа от 23.04.2013 №93 и обжаловал его в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности  (л.д. 6). В целях защиты права заявителя на судебную защиту, суд полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в арбитражный суд подлежащим удовлетворению, а пропущенный срок подлежащим восстановлению.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник. Следовательно, законодатель не исключает возможности возложения обязанности по содержанию имущества и на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель является лицом ответственным за соблюдение требований правил пожарной безопасности, являясь юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с требованиями норм ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ), руководители организации обязаны:
 
    соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;
 
    разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;
 
    проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;
 
    включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности;
 
    содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;
 
    Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент, Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности.
 
    К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (п.2, 3 ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ).
 
    В силу части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.
 
    На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения вышеназванного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта, защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 4 Технического регламента).
 
    Требования пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390.
 
    Нормами Правил противопожарного режима в Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, СП 1.13130.2009, нарушение которых вменяется заявителю, установлено:
 
    Руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (п. 22 ППР РФ); Двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования (п. 34 ППР РФ); Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 35 ППР РФ); При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: а) устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов; в) устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы; г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их; д) закрывать жалюзи или остеклять переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках; е) заменять армированное стекло обычным в остеклении дверей и фрамуг (п. 36 ППР РФ); Запрещается: а) эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; б) пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями; в) обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; г) пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией; д) применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы; е) оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя; ж) размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы; з) использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ (п. 42 ППР РФ); Руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года (п. 55 ППР РФ); Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (п.61 ППР РФ); Каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: 1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; 2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; 3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения). Безопасная эвакуация людей из зданий, сооружений и строений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре. Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности (ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ); В спальных и палатных помещениях, а также в помещениях зданий детских дошкольных образовательных учреждений подкласса Ф1.1 не допускается применять декоративно-отделочные материалы и покрытия полов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (п. 7 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ); Отделка стен и потолков залов для проведения музыкальных и физкультурных занятий в детских дошкольных образовательных учреждениях должна быть выполнена из материала класса КМ0 (п. 8 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ); Высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев (п. 4.2.5 СП 1.13130.2009); Ширина лестничного марша в зданиях должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее 1,35 м. Промежуточная площадка в прямом марше лестницы должна иметь глубину не менее 1 м. Ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша (п. 5.2.5 СП 1.13130.2009); Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел. При проектировании эвакуационных выходов из помещений в зданиях детских дошкольных учреждений групповую ячейку допускается считать единым помещением (п. 5.2.12 СП 1.13130.2009); Ширина эвакуационных выходов из помещений должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 15 чел. (п. 5.2.14 СП 1.13130.2009).
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.
 
    При этом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что до вынесения судом решения заявитель подтвердил факт принятия возможных мер по устранению нарушений правил противопожарного режима (л.д. 7-21, 85-100). Факт устранения правонарушения административным органом не оспорен.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным применить малозначительность к совершенному Учрежденим правонарушению по части 4 ст.20.4 КоАП РФ, в силу следующего.
 
    В силу п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – некоммерческая организация, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, материалы дела, установил, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным и обладает низкой степенью общественной опасности, поскольку действия нарушителя не причинили значительного общественного вреда. При этом, заявителем приняты все возможные меры к устранению выявленных нарушений.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что административным органом необоснованно не была применена ст.2.9 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, суд, оценив характер и степень вины заявителя, считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности по ч.ч. 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с его малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
 
    Суд отмечает, что законодатель в ст. 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.
 
    Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.
 
    При этом, выводы административного органа о наличии вины Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, признаются судом обоснованными и доказанными материалами дела, в связи с чем, в указанной части требования заявителя подлежат отклонению.
 
    В части требований заявителя к ответчику - Управлению надзорной деятельности Главного управлению МЧС России по Челябинской области, г.Челябинск,суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду, поскольку указанный ответчик не обладает статусом юридического лица.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Требования Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко», с.Подовинное Октябрьского района Челябинской области, к ответчику - Главному управлению МЧС России по Челябинской области удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора Троицкого городского округа, Троицкого, Чесменского и Октябрьского муниципальных районов по пожарному надзору Закирова Ш.Ф. от 23.04.2013 №93 в части признания Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко», с.Подовинное Октябрьского района Челябинской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа в размере 150 000 руб., в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Объявить Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко», с.Подовинное Октябрьского района Челябинской области, устное замечание в указанной части правонарушения.
 
    В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора Троицкого городского округа, Троицкого, Чесменского и Октябрьского муниципальных районов по пожарному надзору Закирова Ш.Ф. от 23.04.2013 №93 в части признания Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко», с.Подовинное Октябрьского района Челябинской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением наказания в виде предупреждения, отказать.
 
    2. Производство по делу №А76-9820/2013 в части требований Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко», с.Подовинное Октябрьского района Челябинской области, к ответчику – Управлению надзорной деятельности Главного управлению МЧС России по Челябинской области, г.Челябинск, прекратить.
 
    3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                           Е.А. Михайлова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.