Решение от 23 сентября 2013 года №А76-9807/2013

Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А76-9807/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                 Дело №А76-9807/2013
 
    23 сентября 2013 г.                                                                
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,
 
    при ведении протокола открытого судебного заседания секретарём судебного заседания Макеевой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г.Москва
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Челябинской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», г.Москва(далее – Общество, ОАО «МТС», заявитель)обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Челябинской области (далее – Управление, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановленияот 14.05.2013 №1056 о привлечении ОАО «МТС»к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (т.1, л.д. 3-6).
 
    Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (т.2, л.д. 46-49). 
 
    Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчиком на основании распоряжения от 26.12.2012 №1921/07/384 проведена плановая выездная проверка общества по результатам которой составлен акт от 04.02.2013 №13/07-58/13 (т.1, л.д. 116-117, 118-126).
 
    В ходе проверки, административным органом установлены факты нарушения законодательства о защите прав потребителей, которые изложены в акте проверки. На акт проверки заявителем представлены возражения (т.1, л.д. 152-153).
 
    Согласно акту проверки, в ходе проверки административным органом установлено, что в тарифных планах «Супер МТС», «Red Energy», «Гостевой» указано, что в случае нулевого (отрицательного) баланса на счете абонента в течение 61 дня односторонним отказом от исполнения договора является условие - в течение 183 дней после истечения указанного выше 61 -клееного срока абонент не пополнял свой баланс до достижения положительного остатка. В тарифных планах «ULTRA», «MAXI Smart» указано, что в случае нулевого (отрицательного) баланса на счете абонента в течение 61 дня односторонним отказом от исполнения договора является условие - в течение 61 дня после истечения указанного выше 61-дневного срока абонент не пополнял свой баланс до достижения положительного остатка. В тарифных планах «Комплект МТС планшет», «МТС Коннект-4» указано, что односторонним отказом от исполнения договора является условие - в течение 183 дня после достижения нулевого (отрицательного) баланса абонент не пополнял свой счет до достижения положительного остатка.
 
    Административный орган, на основании положений п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст. Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), посчитал, что самостоятельное расширение полномочий оператора связи по одностороннему расторжению договора с абонентом ущемляют права потребителей по сравнению с требованиями, предусмотренными п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и противоречат п.3 ст.44 Закона о связи.
 
    Также административный орган установил, что в тарифных планах «Супер МТС», «Red Energy», «Гостевой», «Комплект МТС планшет», «МТС Коннект-4» односторонним отказом от исполнения договора является условие - абонент не пользовался платными услугами в течение периода, равному 183 дням. В
тарифных планах «ULTRA», «MAXI Smart» указано, что односторонним отказом от исполнения договора является условие - абонент не пользовался платными услугами в течение 61 дня. Данное условие, по мнению административного органа, нарушает право потребителя на свободный выбор услуг связи по сравнению с требованиями, предусмотренными п.2 ст.1 и п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречат п.3 ст.16 Закона о защите прав потребителей.
 
    Кроме того, административный орган установил, что в тарифных планах «Супер МТС», «Red Energy», «Гостевой», «МТС Коннект-4», «ULTRA» указано, что в случае, если вы (абонент) не пользуетесь услугами связи (в том числе бесплатными) и не производите никаких платежей в течение 150 дней (5 месяцев), вы переводитесь на базовые условия тарификации услуг связи, аналогичные условиям тарифного плана «Базовый09». При этом отключаются услуги «На полном доверии» или «Кредит», если они были подключены ранее, метод расчетов изменяется с кредитного на авансовый. Внимание! Базовые условия тарификации предусматривают ежемесячную плату за тариф, которая списывается до достижения на лицевом счете абонента нулевого баланса. При этом, административный орган посчитал, что данное условие нарушает право потребителя на свободный выбор услуг связи по сравнению с требованиями, предусмотренными п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.48.1 Правил связи № 328, п.55 Правил связи № 32, п.50 Правил связи 575, и противоречат п.3 ст.16 Закона о защите прав потребителей.
 
    Также, по результатам проверки, административный органом ОАО «МТС» выдано предписание от 15.02.2013 №13/19 (т.1, л.д. 148), которым предписано прекратить нарушение прав потребителей в срок до 30.04.2012 и привести условия тарифных планов в соответствие с п.2 ст.1, п.1 ст.310, п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», п.3 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.48.1 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 №328, п.55 Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 №32, п.50 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 путем внесения изменений в условия тарифных планов.
 
    На основании акта проверки в отношении юридического лицасоставлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2013 №13/61 (т.1, л.д.92-95), на основании которого ОАО «МТС» постановлением от 14.05.2013 №1056 по делу об административном правонарушении привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере  10000 руб. (т.1, л.д. 87).
 
    Протокол об административном правонарушении от 25.03.2013 №13/61 составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола, что следует из уведомления о вручении (т.1, л.д. 149).
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2013 №1056 вынесено в присутствии представителя Общества – Башарина А.А., действующего по доверенности от 19..03.3012 (л.д. 88). При этом, ОАО МТС» извещено надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует извещение от 11.04.2013 (т.1, л.д. 159 оборот).
 
    Общество не согласилось с постановлением административного органа от 14.05.2013 №1056 и обжаловало его в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Срок обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд не пропущен.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
 
    Из оспариваемого постановления следует и судом установлено, что административным органом Банку вменено нарушение прав потребителей в условиях тарифных планов, как не соответствующих требованиями п.2 ст.1, п.1 ст.310, п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», п.3 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.48.1 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 №328, п.55 Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 №32, п.50 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 путем внесения изменений в условия тарифных планов.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об ошибочности выводов административного органа о наличии правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
 
    Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2013 по делу А76-8298/2013 (т.2, л.д. 31-35, 41-45), имеющим, в силу ст.69 АПК РФ, преюдициальное значение для настоящего спора, предписание Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 15.02.2013 №13/19 признано недействительным и отменено.  При этом, суд пришел к выводу онедоказанности административным органом факта нарушения вышеуказанными условиями тарифных планов прав потребителей в полном объеме вменяемых нарушений.
 
    При таких обстоятельствах, административным органом не доказано наличия в действиях ОАО «МТС» события и состава административного правонарушения, следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г.Москва,  удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановлениеот 14.05.2012 №1056 о привлечении ОАО «Мобильные ТелеСистемы», г.Москва к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                    Е.А. Михайлова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать