Определение от 28 декабря 2009 года №А76-980/2009-3-116

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск     
 
    28 декабря 2009 года                        Дело № А76-980/2009-3-116
 
            Судья Арбитражного суда Челябинской области А.П. Скобелкин
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Военно страховая компания» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств  в рамках дела по иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговая галерея «Мост-2», г.Магнитогорск
 
    к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», г.Магнитогорск,
 
    с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Сервисное агентство «Безопасность и охрана», г.Магнитогорск
 
    о взыскании 12 370 697 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Королевой М.Ю., представителя по доверенности № 01/09 от 20.02.2009,
 
    от ответчика: Хафизовой Е.В., представителя по доверенности от 01.12.2008;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            общество с ограниченной ответственностью «Торговая галерея «Мост-2», г.Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», г.Магнитогорск о взыскании страхового возмещения в сумме 12 290 807 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 890 руб.
 
    Определением суда от 03.11.2009 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной пожарно-технической экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы: 1.Какая автоматическая система пожаротушения была установлена на объекте нежилое здание – торговая галерея «Мост» (вторая очередь) по адресу: г.Магнитогорск, ул.Завенягина, 10А, на момент возникновения пожара 30.09.2008? 2.Произошло ли включение (срабатывание) автоматической системы пожаротушения при пожаре 30.09.2008 в нежилом здании – торговая галерея «Мост» (вторая очередь) по адресу: г.Магнитогорск, ул.Завенягина, 10А? Если нет, то какова возможная причина не включения (несрабатывания) системы?
 
    Проведение экспертизы поручено экспертам Государственного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, г.Москва, Хохловский пер.д.13, стр.2) Роботько Юрию Александровичу и Прохорову Дмитрию Витальевичу.
 
    Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фото материала с места пожара.
 
    Истец представил письменные возражения относительно приобщения к материалам дела фото материала.
 
    В соответствии со ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
 
    В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    С учетом мнений представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное ходатайство о приобщении фото материала не подлежит удовлетворению, поскольку данные фотоснимки не отвечают принципу достоверности, так как не позволяют суду достоверно установить, что содержащаяся в них информация относится к пожару, произошедшему 30.09.2008 (отсутствует описание конкретного места, даты, сведения о лице производившего фотоснимки).
 
              Представление экспертам не достоверных доказательств может повлечь неверный вывод сделанный экспертами, что может повлечь назначение повторной либо дополнительной экспертизы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 71, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
              В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела фотоматериала, представленного ОАО «Военно-страховая компания» 07.12.2009 (вх. №79540) отказать.
 


         Судья                      А.П. Скобелкин