Решение от 19 августа 2013 года №А76-9799/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    19 августа 2013 г.                                  Дело № А76-9799/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2013 г. 
 
    Решение в полном объеме изготовлено  19 августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пугачевой Е.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод", г. Челябинск, ОГРН 1027402696023
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКонструкция" г. Челябинск, ОГРН 1127447002682
 
    о взыскании 1 985 943 руб. 43 коп.,
 
    При участии в судебном заседании представителя истца Пономаревой Ю.В., действующей на основании доверенности № 41 от 17.12.2012, предъявлен паспорт;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество "Челябинский кузнечно-прессовый завод", г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКонструкция" г. Челябинск, (далее – ответчик), с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 799 205 руб. 93 коп., пени в размере 186 737 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 25.05.2013 по дату фактической уплаты суммы основного долга  1 799 205 руб. 93 коп., исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения (с учетом уточнения исковых требований, принятых Арбитражным судом Челябинской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В обоснование заявленных требований истец, сославшись на договор субаренды № 495 от 01.04.2012, указал, что ответчик на протяжении действия договора нарушал обязательства по оплате субарендных платежей в срок. За несвоевременное внесение оплаты начислена неустойка, проценты.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    В судебное заседание, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, своих представителей не направил.
 
    Поскольку неявка или уклонение сторон и иных участников дела от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу, дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и его представителей.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (субарендодатель) и обществом «СтройМонтажКонструкция» (субарендатор) подписан договор от 01.04.2012 № 495 субаренды, согласно которому арендодатель передает субарендатору во временное пользование, а субарендатор принимает в субаренду: нежилые производственные помещения на 1 этаже здания площадью 4 792 кв.м., нежилые вспомогательные помещения на первом и втором этаже здания общей площадью 223,7 кв.м.; нежилые бытовые помещения на первом и втором этаже здания общей площадью 300,4 кв.м., расположенные в нежилом здании (рессорный цех) по адресу: г. Челябинск, ул. Горелова, 12 литер 6-6 (7), а также оборудование, перечисленное в приложении № 4 к договору (п. 1.1. договора).
 
    Помещение, передаваемое по договору, оборудование согласованы сторонами в приложении 1-4.
 
    Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые гл. 34 Кодекса.
 
    В силу ст. 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Указанное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Горелова, д. 12, оборудование передано истцу в аренду ООО «Уралпромпроект» по договору аренды № 2401 от 28.10.2008, пунктом 3.2.5 которого предусмотрено право арендатора на передачу имущества в субаренду.
 
    Таким образом, истец правомочен распоряжаться помещением и сдавать его в субаренду.
 
    В соответствии с п. 1. приложения № 3 к договору субаренды, размер ежемесячной арендной платы составляет 598 285 руб. 34
 
    Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно до 15 числа месяца, предшествовавшего расчетному  (п. 3.2. договора).
 
    Срок договора сторонами был определен с 01.04.2012 по 28.02.2013 (п. 1.4 договора).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.
 
    Исследовав материалы дела и договор от 01.04.2012 № 495 субаренды,  суд приходит к выводу о его заключенности.
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Доказательств оплаты задолженности по арендным платежам в сумме 1 799 205 руб. 93 коп. за декабрь 2012 – февраль 2013 ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по арендным платежам в размере  1 799 205 руб. 93 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 186 737 руб. 25 коп., рассчитанных за период с 15.01.2013 по 24.05.2013.
 
    Статья 329 Кодекса содержит положение о возможном обеспечении обязательств неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    Статья 330 Кодекса определяет неустойку как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    В п. 7.1. договора субаренды  стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного исполнения арендатором своих обязательств по оплате, арендатор, обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
 
    Поскольку нарушение договорных обязательств по внесению арендной платы установлено, требования о взыскании санкции являются обоснованными.
 
    Расчет пени судом проверен и является  верным.
 
    Суд оснований для применения ст. 333 Кодекса и снижения начисленных санкций по договору аренды не усматривает.
 
    Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суд, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, считает, что с ответчика подлежит взысканию  32 160 руб. 81 коп. проценты за период с 25.05.2013 по 12.08.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день принятия решения (8, 25%). Ответчиком контррасчет не представлен.
 
    Кроме того, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) также подлежит удовлетворению.
 
    Из абзаца 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 24.05.2013 № 5050 уплачена государственная пошлина в размере 32 859 руб. 43 коп.
 
    Учитывая изложенное, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  32 859 руб. 43 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также в бюджет  231 руб. 09 коп.
 
    Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКонструкция" в пользу истца открытого акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" задолженность в сумме 1 799 205 руб. 93 коп., пени в сумме 186 737 руб. 25 коп., проценты в сумме 32 160 руб. 81 коп., а также 32 859 руб. 43 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Проценты на сумму долга 1 799 205 руб. 93 коп. подлежат начислению и взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКонструкция" в пользу истца открытого акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" с 13 августа 2013 года по день фактической уплаты денежных средств по ставке финансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКонструкция" в Федеральный бюджет госпошлину в сумме 231 руб. 09 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                             Лакирев А.С.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел»