Дата принятия: 19 сентября 2013г.
Номер документа: А76-9795/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
19 сентября 2013г. Дело № А76-9795/2013
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаяхметовым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, ОГРН 1027402931500,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, г.Челябинск, ОГРН 1107453003580,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
1. Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск,
2. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников № 347 г. Челябинска, г. Челябинск,
3. открытого акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш», г. Челябинск,
4. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Метликиной О.А. - представителя по доверенности № 21845 от 27.12.2012, личность установлена служебным удостоверением,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее – КУИЗО, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – ФАУГИ, ответчик) о признании права собственности муниципального образования «город Челябинск» на нежилое здание детского сада № 347, общей площадью 1363,2кв.м., расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Барбюса, 41а.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на фактическое владение спорным имуществом с 01.02.1994 после передачи его от завода «Станкомаш» на баланс муниципальных органов власти, нахождение спорного имущества в реестре муниципальной собственности, отказ Управлением Росреестра в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество по причине отсутствия правоустанавливающих документов от 27.02.2013 №01/027/2013-246.
В качестве правового основания иска указывает ст.ст. 12, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление №3020-1).
Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2013, от 10.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников № 347 г. Челябинска (далее – детский сад №347), Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, (далее – министерство), открытое акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 1-5, 106108).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик и третьи лица, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 158-163). Делорассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв от 02.07.2013, в котором указал, что в реестре федерального имущества сведения о нежилом здании детского сада №347, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Барбюса, д.41-А, отсутствуют, просил принять решение по имеющимся в деле материалам (л.д. 97-98).
Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области представило в материалы дела письменное мнение, в котором указало, что при рассмотрении спора о праве на недвижимое имущество истец должен представить выписку из ЕГРП либо справку об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 112-113).
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Челябинска от 17.11.1992 №772 «О порядке передачи ДДУ на баланс местных органов власти» (далее – постановление №772) с 01.02.1994 спорное имущество передано от завода Станкомаш на баланс муниципальных органов власти, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 20).
Из представленной в материалы дела справки перечня объектов социально-бытового и социально-культурного назначения завода Станкомаш, остающихся в государственной муниципальной собственности по состоянию на 01.07.1992 следует, что спорное имущество включено в Реестр муниципальной собственности за номером 281, инвентарный номер 102156 (л.д. 25-27).
Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 22.09.2012 спорное имущество представляет собой нежилое двухэтажное здание детского сада общей площадью 1 363,2 кв.м, имеющее в том числе один подземный этаж, инвентарный номер 1788, кадастровый номер 74:36:0324001:17, Литера А, Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6,I,17, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул. Барбюса, д. 41/А (л.д. 13-14).
В материалы дела представлена справка ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, в соответствии с которой, нежилое здание (лит. А) по адресу: г. Челябинск, ул. Барбюса, 41-а, поставлено на учет при проведении первичной технической инвентаризации 11.01.1972 и использовалось как детский сад №347 (л.д.28).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных права на спорный объект недвижимого имущества отсутствует, что подтверждается уведомлением Росреестра от 13.06.2013 (л.д. 89).
Истец полагает, что поскольку спорное имущество подпадает под действие п. 2 Приложения № 3 к постановлению №3020-1, то право муниципальной собственности на него возникло в силу прямого указания закона с момента вступления указанного постановления в законную силу, до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации).
Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление №3020-1).
Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестры или перечень, при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности необходимо руководствоваться приложениями №№ 1, 2, 3 к постановлению № 3020-1.
В силу п. 2 постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Согласно п. 2 приложения № 3 к постановлению № 3020-1 предприятия, объекты и учреждения народного образования относятся к муниципальной собственности.
Поскольку спорное имущество по своему назначению, на момент разграничения государственной собственности являлось объектом и учреждением народного образования, то оно является муниципальной собственностью.
Кроме того, здание детского сада №347 включено в реестр муниципальной собственности города Челябинска с 01.02.1994, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на 14.01.2013 (л.д.15).
Согласно представленным в материалы дела документам: штатному расписанию, приказам по детскому саду №347, трудовым книжкам, техническому паспорту на здание детского сада № 347, начиная с 1972 года по день вынесения решения суда здание по адресу: г.Челябинск, ул.Барбюса, д.41-А, используется для ведения образовательной деятельности с детьми дошкольного возраста (л.д. 29-68, 117-157).
Факт того, что указанный объект использовался по назначению лицами, участвующими в деле, не оспорен и подтверждается материалами дела.
Согласно п.13 устава детского сада №347, МБДОУ №347 создано для оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления города Челябинска в сфере образования, а именно: предоставление общедоступного и бесплатного дошкольного образования (л.д. 60-64).
Совокупность имеющихся в деле письменных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что спорный объект использовался по назначению как здание дошкольного образовательного учреждения.
В силу ст.12 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» к образовательным учреждениям относятся дошкольные образовательные учреждения.
Из разъяснений п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» следует, что если спорное имущество является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, то факт соблюдения процедуры разграничения государственной собственности, предусмотренный Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, не имеют правообразующего значения.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права. Поскольку таким основанием в рассматриваемом случае являются наличие прямого указания в п. 2 приложения №3 к постановлению № 3020-1, требования о признании права муниципальной собственности заявлены истцом правомерно.
На основании ст. 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания государством возникновения права и единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
В соответствии с п.п. 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
С учетом изложенного, заявленные истцом требования о признании права на нежилое помещение, находящееся в его владении, являются надлежащим способом защиты его права собственности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешается.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, удовлетворить.
Признать право собственности муниципального образования «город Челябинск» на нежилое здание детского сада № 347, общей площадью 1363,2кв.м., расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Барбюса, 41а.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.К. Катульская
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
