Решение от 09 сентября 2013 года №А76-9769/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                                 Дело № А76-9769/2013
 
    09 сентября 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Набиевой Э.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сантех Урал»
 
    к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г.Челябинска
 
    о признании недействительным ненормативного акта
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Юнусова М.М. по доверенности от 03.04.2013 года, паспорт
 
    от ответчика:  Черкасовой Н.В. по доверенности от 06.09.2013г., паспорт
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество  с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сантех Урал» (ИНН 7448098489, г.Челябинск)  (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с заявлением (в редакции заявления от 09.09.2013, принятого судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г.Челябинска (далее – УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска, пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от  15.05.2013 №084/006/294-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,  в части взыскания недоимки по страховым взносам в сумме 3021 руб. 85 коп., соответствующих пени в размере 150 руб. 69 коп., а также штрафа в размере 604 руб. 39 коп.
 
    В обоснование заявленных требований  общество  ссылается на то, что спорные выплаты являются компенсационными выплатами, начислены не в связи с выполнением работником трудовых функций, а значит, оснований считать такие выплаты объектом обложения страховыми взносами в соответствии ст. 7 Закона №212-ФЗ от 24.07.2009 не имеется.
 
    Пенсионный фонд в материалы дела представил отзыв от 15.07.2013 (л.д. 123-130 т.1), которым требования заявителя отклонил. По мнению УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами поскольку не относятся к выплатам поименованным в статье 9 Федерального закона №212-ФЗ, на которые не начисляются страховые взносы, и были произведены обществом в рамках трудовых отношений.
 
    Материалами дела установлено:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сантех Урал»  зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2007 Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска, ИНН 7448098489 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.04.2013 – л.д.26-31 т.1).
 
    В период с 27.03.2013г. по 08.04.2013г. главным  специалистом отдела администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов – ООО ТД «Сантех Урал» за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г.
 
    В ходе проверки было выявлено, в том числе,  занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование вследствие не включения в базу сумм среднего заработка, выплаченного страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами в сумме 11144 руб. 66 коп.
 
    Результаты проверки отражены в акте выездной проверки № 084/006/294-2013 от 09.04.2013  (л.д.44-66 т.1).
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений, представленных страхователем (л.д.67-69 т.1), 15.05.2013 года пенсионным фондом было принято решение  №084/006/294-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д.70-82 т.1). Указанным решением общество, в том числе,  привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон 212-ФЗ) за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 604 руб. 39 коп., начислены пени по состоянию на 15.05.2013 по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2012 год в сумме 150 руб. 69 коп. Также страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 3021 руб. 85 коп.
 
    Общество, полагая, что вынесенные УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска решения в части доначисления страховых взносов, начисления пени и привлечения к ответственности по эпизоду, связанному с  не включением в облагаемую базу выплат, производимых работникам в рамках трудовых отношений – оплата за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, при начислении страховых взносов в 2012 году в сумме 11144 руб. 66 коп.,  являются незаконными, нарушают его права и интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Законом № 212-ФЗ.
 
    На основании подп. «а» п. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу ст. 18 этого же Закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.
 
    Частью 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организации признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5   Закона   №   212-ФЗ),   а   также   по   договорам   авторского   заказа,   договорам   об  отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
 
    Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в ст. 9 Закона №212-ФЗ.
 
    Вместе с тем, к выплатам в виде различного рода пособий, не облагаемым страховыми взносами, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ относятся государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
 
    В силу ст. 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста восемнадцати лет по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере и порядке, которые установлены федеральными законами.
 
    В соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 № 26/34 «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих  родителей (опекуну,  попечителю)  для   ухода за  детьми-инвалидами» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.05.2000 № 2238) четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению и оформляются приказом (распоряжением) администрации организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении.
 
    Судом установлено, что работнику общества (Агрелову Ю.В.), имеющему ребенка-инвалида, в 2012 году предоставлялись четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня.
 
    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Таким образом, понятие трудовых отношений ограничено  определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.
 
    Время отдыха - это время, в которое работник свободен от трудовых обязанностей (ст. 106 ТК РФ). К видам времени отдыха относятся, в том числе выходные дни и отпуска.
 
    В общем порядке выходные дни, предоставляемые работнику, в отличие от отпусков не оплачиваются.
 
    Из норм ст. 262 ТК РФ следует, что выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника - родителя (опекуна) ребенка-инвалида.
 
    Поэтому указанная выплата, носит характер социальной выплаты, предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны с жизненными обстоятельствами работника, и не его трудовой функцией.
 
    Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные ТК РФ для отдельных категорий работников - лиц с семейными обязанностями.
 
    В данной ситуации спорные выплаты производятся независимо от наличия   или отсутствия соответствующих положений  в  трудовом, коллективном договорах или соглашении. Данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника либо материальной помощью.
 
    Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10, рассматриваемые выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
 
    Учитывая вышеизложенное,   вывод органа Пенсионного фонда о том,  что  оплата  дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 ТК РФ, производится в рамках трудовых отношений и подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, является неправомерным.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска от  15.05.2013 №084/006/294-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах  в части доначисления страховых взносов на сумму среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, а также соответствующих сумм пени и штрафа, не соответствует Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 июня 2013 года обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей до окончания рассмотрения дела судом, но не более чем на один год (л.д.1-5 т.1).
 
    В случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (п.20.1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"
 
    Согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    При таких обстоятельствах государственная пошлина не подлежит взысканию с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г.Челябинска в доход федерального бюджета.
 
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч.2 ст.176 и ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г.Челябинска от 15.05.2013 №084/006/294-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,  в части взыскания недоимки по страховым взносам в сумме 3021 руб. 85 коп., соответствующих пени, а также штрафа в размере 604 руб. 39 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                       подпись     Е.А. Позднякова
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru