Дата принятия: 10 сентября 2013г.
Номер документа: А76-9745/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело №А76-9745/2013
10 сентября 2013г.
Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации Коркинского муниципального района Челябинская область, г. Коркино
к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосмолинская горная компания» г. Челябинск
о взыскании 81 896 руб. 18 коп. долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании представителя истца – гороховой О.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2013
УСТАНОВИЛ:
Администрация Коркинского муниципального района Челябинский район, г. Коркино (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосмолинская горная компания», г.Челябинск (далее – ответчик, ООО «НГК») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №36 от 17.07.2006 за период с 01.01.2011 по 31.03.2013 в размере 77 896,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере мере 3 972,71 руб. за период с 31.03.2013 по 20.05.2013г.
Проанализировав представленный истцом расчет штрафных санкций, а также уточненное исковое заявление (л.д. 56-59) суд приходит к выводу, что фактически к взысканию предъявлены пени, начисление которых произведено в соответствии с п. 3.2 договора аренды.
При указанных обстоятельствах, суд рассматривает требование о взыскание договорной неустойки.
Заявлением от 09.09.2013 истец отказался от требования о взыскании пени в полном размере.
Изучив представленный отказ суд считает его (отказ) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответстви с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд считает, что данный отказ, как не противоречащий требованиям закона и не нарушающий права других лиц, подлежит принятию.
При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению. В связи с тем, что истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, оснований для решения вопроса о ее возврате истцу у суда не имеется.
19 августа 2013г. в суд поступил уточненный иск, в соответствии с которым истец уточнил период взыскания долга и его размер до 77 889,57 руб.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение исковых требований.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то, что требования о взыскании задолженности по арендной плате ответчиком не исполнены.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 108).
В представленном 19.03.2013 отзыве, подписанном конкурсным управляющим, указано, что ответчик на основании решения арбитражного суда по делу №А76-7944/2012 признан банкротом, в вязи с чем, требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, требования подлежат оставлению без рассмотрения (л.д. 40).
Определением суда от 08.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Сергеев М.А. (л.д. 82-84).
Неявка в судебное заседание ответчика и третьего лица, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.3 ст. 156 АПК РФ).
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района между Администрацией (арендодатель) и ООО «Новосмолинская горная компания» (арендатор) 17.07.2006 был заключен договор аренды земли № 36 (л.д. 15-16), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 74:31:0301001:0006 для эксплуатации здания гаража для буровых машин площадью 6 160 кв.м., находящийся по адресу: г. Коркино, п. Первомайский, с восточной стороны ОАО «Асбестоцемент» (п. 1.1).
В силу п. 2.1 договора он заключен сроком с 06.06.2006 по 06.06.2055.
Земельный участок передан арендатору 17.07.2006 по акту приема- передачи (л.д. 63).
Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым за первый (2006) год общая сумма платежей составляет 7 540,61 руб., в остальное время арендная плата вносится ежеквартально до 25 числа каждого месяца последний взнос- 10 декабря.
Существенными условиями договора аренды являются условия о предмете договора, размере арендных платежей.
Исходя из приведенных выше норм закона, и оценив условия договора аренды от 17.07.2006 № 36, суд полагает, что сторонами согласованы существенные условия договора, следовательно, договор является заключенным.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.04.2013 (л.д. 26).
Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, по оплате аренды земельных участков в полном объеме не выполнил, доказательства оплаты не представил.
Данное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии № 055 от 29.10.2012 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате (л.д. 6-7).
Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 550 950 руб. и не уплачена на дату судебного заседания.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по арендной плате.
В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
Статьёй 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.
В абзаце 5 п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Расчет размера арендных платежей правомерно произведен истцом на основании закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, решения Собрания депутатов Коркинского муниципального района от 24.07.2008 № 607, судом проверен, признается правильным.
Между тем, рассмотрев довод ответчика об оставлении требований без рассмотрения в связи с возбуждением арбитражным судом производства о признании ответчика банкротом, суд считает указанный довод после изменения истцом периода взыскания задолженности не состоятельным в части по следующим основаниям:
Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В соответствии с п. 2. постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 24.05.2013г.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2012 возбуждено производство по делу №А76-12764/2012 о признании ООО «Новосмолинская горная компания» несостоятельным (банкротом).
Взыскиваемая истцом задолженность после уточнения исковых требований состоит из денежных обязательств ответчика, возникших после принятия судом к производству дела о банкротстве, а именно с 07.07.2012 по 31.03.2013 в размере 77 889,57 руб.
При указанных обстоятельствах оснований для оставления заявленных требований без рассмотрения у суда не имеется.
Частью 2 ст. 65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Факт пользования земельным участком, его размер, ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельным участком суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае анализ представленных в суд доказательств в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что ответчиком не доказан факт обоснованности удержания спорной суммы.
Таким образом, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 07.07.2012 по 31.03.2013 в размере 77 889,57 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Истец в соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3 115,58 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, п. 2 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новосмолинская горная компания» в пользу истца - Администрации Коркинского муниципального района 77 889 руб. 57 коп. основной долга.
Прекратить производство в отношении требования о взыскании неустойки.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Новосмолинская горная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 115 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Л.Д. Мухлынина
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
