Дата принятия: 18 сентября 2013г.
Номер документа: А76-9676/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-_9676/2013
18 сентября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2013 г.
Полный текст решения изготовлен 18.09.2013 г.
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Белого А.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чернышевой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ИП Широкова С.И. г. Челябинск
к ИФНС Россиипо Калининскому району г. Челябинска
о признании недействительным требования налогового органа
при участии в заседании:
от заявителя: Широков С.И.- паспорт, Лигостаев С.И. – доверенность от 14.08.2013, паспорт
от ответчика:Масеев В.Д. – доверенность от 18.12.2012 №05-24/039616, удостоверение
УСТАНОВИЛ:
ИП Широков Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска о признании недействительным требования №12-19/004806 от 18.02.2013.
В судебном заседании, суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела в проверяемый период предприниматель применял УСН и в силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ не являлся плательщиком НДФЛ в отношении доходов от предпринимательской деятельности.
В ходе выездной проверки Инспекцией установлено, что в 2011 г. Широков С.И. осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего, регулируемую Законом N 127-ФЗ, а также получал доходы от налоговых агентов. В отношении доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, Широков С.И. уплачивал единый налог по УСН, а с доходов, полученных от налоговых агентов, НДФЛ удерживался и перечислялся в бюджетную систему налоговыми агентами.
Налоговый орган пришел к выводу о том, что с учетом внесенных в статью 20 Закона N 127-ФЗ изменений разграничена профессиональная деятельность арбитражных управляющих и предпринимательская деятельность, тем самым указано на то, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью. Следовательно, в случае если гражданин зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он не вправе с 01.01.2011 применять УСН в отношении доходов от деятельности, регулируемой Законом N 127-ФЗ. Доходы арбитражного управляющего, полученные с 01.01.2011 от деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются НДФЛ в порядке, установленном главой 23 Кодекса.
Согласно статье 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
До внесения Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ изменений в статью 20 Закона N 127-ФЗ среди требований, предъявляемым к арбитражным управляющим, было указано, что арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь в своих решениях к вопросу о характере деятельности арбитражного управляющего как лица, осуществляющего преимущественно публичные функции (постановление от 19.12.2005 N 12-П, определение от 23.05.2006 N 150-О, определение от 03.11.2009 N 1364-О-О, определение от 01.11.2012 N 2047-О), подчеркивал, что, действуя в рамках своих дискреционных полномочий при определении тех или иных требований и условий осуществления профессиональной деятельности, имеющей публичное значение, федеральный законодатель во всяком случае должен исходить из необходимости обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере и, устанавливая элементы правового статуса арбитражного управляющего, учитывать, что публичные функции, возложенные на арбитражного управляющего, выступают в качестве своего рода пределов распространения на него статуса индивидуального предпринимателя.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П также указано, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве обязательного требования к арбитражному управляющему называет необходимость его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (абзац второй пункта 1 статьи 20), что с учетом статьи 2 ГК РФ о предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, не сочетается с реальным характером деятельности арбитражного управляющего как лица, осуществляющего преимущественно публичные функции.
С 01.01.2011 в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и не приводит к конфликту интересов. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Федеральным законом от 28.12.2010 N 429-ФЗ абзац третий пункта 1 статьи 20 Закона N 127-ФЗ изложен в следующей редакции: "Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации".
Таким образом, с 1 января 2011 года законодатель разграничил профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, тем самым установив, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не может признаваться предпринимательской деятельностью.
В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение индивидуальными предпринимателями УСН предусматривает освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Следовательно, в случае, когда в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, применяется УСН, такие доходы освобождаются от налогообложения НДФЛ. Однако индивидуальным предпринимателем - плательщиком УСН производится уплата НДФЛ по тем доходам, получение которых не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
В абзаце пятом пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.
В соответствии со статьей 20.6 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Инспекцией в ходе проверки установлено и заявителем не оспаривается, что Широков С.И. в 2011 году исполнял обязанности арбитражного управляющего.
В связи с изменением статуса арбитражных управляющих от индивидуального предпринимателя к субъекту профессиональной деятельности, занимающемуся частной практикой, с 01.01.2011 полученное вознаграждение за осуществление регулируемой Законом N 127-ФЗ профессиональной деятельности не является доходом от предпринимательской деятельности, соответственно, не может облагаться единым налогом в рамках УСН.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 20 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет профессиональную деятельность, регулируемую Законом N 127-ФЗ, занимаясь частной практикой.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208 и статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации - являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Кодекса установлено, что лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, являются плательщиками НДФЛ по суммам доходов от такой деятельности.
Следовательно, доходы арбитражного управляющего, полученные начиная с 01.01.2011 от деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются НДФЛ по ставке 13% (пункт 1 статьи 224 НК РФ).
Само по себе наличие у арбитражного управляющего статуса индивидуального предпринимателя и применение им УСН не изменяет характер полученного им дохода от профессиональной деятельности (частной практики), регулируемой Законом N 127-ФЗ, и подлежащего налогообложению по нормам главы 23 Кодекса. В то же время арбитражные управляющие, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, с учетом ограничений, содержащихся в статье 20 Закона N 127-ФЗ, вправе заниматься предпринимательской деятельностью с применением УСН. При изложенных обстоятельствах законодательный запрет арбитражным управляющим, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, на применение УСН в отношении осуществляемой ими предпринимательской деятельности, будет носить дискриминационный характер и противоречить основным началам законодательства о налогах и сборах (статья 3 Кодекса).
Таким образом, Широков С.И. по деятельности, осуществляемой в качестве арбитражного управляющего, является плательщиком НДФЛ.
В соответствии со ст. 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется налогоплательщиками не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Арбитражный управляющий Широков С.И. обязанность по представлению декларации по НДФЛ не исполнил.
В связи с чем, налоговым органом правомерно направлено в адрес Широкова С.И. требование №12-19/004806 от 18.02.2013 о представлении налоговых деклараций по НДФЛ за 2011 год (л.д. 8).
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания требования №12-19/004806 от 18.02.2013 недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании п.п 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 200 рублей.
Поскольку при подаче заявления Широкову С.И. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с ИП Широкова Сергея Ивановича (ОГРНИП 304744735500270) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
Судья Белый А.В.
