Дата принятия: 03 октября 2013г.
Номер документа: А76-9667/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
03 октября 2013 года Дело № А76-9667/2013
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2013года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коростиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области(ОГРН 1047424527479, 454091, г. Челябинск, пр. Ленина 57) к Обществу с ограниченной ответственностью "АРИАДНА", ОГРН 1027400544632, 456800, г. Верхний Уфалей, ул. Дмитриева 28, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, о взыскании 4 709 834 руб. 42 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
Истца: Калмыкова С.В., действующего на основании доверенности от 15.01.2013 г., личность удостоверена паспортом.
Ответчика: Хамидуллиной Н.А., действующей на основании доверенности от 17.04.2013 г., личность удостоверена паспортом.
УСТАНОВИЛ:
Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРИАДНА", (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 708 832 руб. 23 коп., в том числе по договорам аренды № 1114-р о 01.01.2006 за период с 01.01.2006 по 31.05.2013 в размере 3 129 430 руб. 48 коп., № 1109-р от 01.01.2006 за период с 01.01.2006 по 31.05.2013 в размере 807 149 руб. 32 коп., пени по договорам № 63-р от 16.12.2004 за период с 11.12.2004 по 31.12.2006 в размере 71 823 руб. 42 коп., № 235-к от 13.07.2004 за период с 13.01.2004 по 31.12.2006 в размере 599 092 руб. 68 коп., № 1114-р от 01.01.2006 за период с 11.01.2006 по 31.12.2009 в размере 31 112 руб. 12 коп., по договору № 1109-р от 01.01.2006 за период с 11.01.2006 по 01.01.2010 в размере 7 543 руб. 42 коп., № 232/1-к от 13.07.2004 за период с 13.01.2004 по 31.07.2005 в размере 62 681 руб. 56 коп. (л.д. 7-10 т.1).
В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 02.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (л.д. 1-6 т. 1).
Третье лицо в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 17 т.3).
Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 4 709 834 руб. 42 коп., в том числе по договорам аренды № 1114-р от 01.01.2006 за период с 01.01.2006 по 31.12.2009 в размере 3 129 430 руб. 48 коп., № 1109-р от 01.01.2006 за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 в размере 807 149 руб. 32 коп., итого 3 936 579 руб. 80 коп., пени по договорам № 63-р от 16.12.2004 за период с 11.12.2004 по 31.12.2006 в размере 71 823 руб. 42 коп., № 235-к от 13.07.2004 за период с 13.01.2004 по 31.12.2006 в размере 599 092 руб. 68 коп., по договору № 1114-р от 01.01.2006 за период с 11.01.2006 по 31.12.2009 в размере 32 113 руб. 54 коп., № 1109-р от 01.01.2006 за период с 11.01.2006 по 01.01.2010 в размере 7 543 руб. 42 коп., № 232/1-к от 13.07.2004 за период с 13.01.2004 по 01.08.2005 в размере 62 681 руб. 56 коп., итого 773 254 руб. 62 коп. (л.д. 66 т.3).
Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 23 т.3).
Третье лицо предоставило в материалы дела мнение на исковое заявление (л.д. 28-29 т.3).
Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель), ответчиком (арендатор) и третьим лицом (балансодержатель), подписаны договоры аренды № 63-6 от 16.12.2004, № 235-к от 13.07.2004, № 1109-р от 01.2006, № 1114-р от 01.01.2006, № 232/1-к от 13.07.2004, (л.д. 12-15, 39-42, 78-81 т.1, л.д. 1-4, л.д. 104-107 т.2) в соответствии с п. 1.1 которых арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование, владение) недвижимое имущество (далее –имущество), в количестве 16 единиц, балансовой стоимостью 2 957 248 руб. по состоянию на 16.12.2004, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью;
арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование, владение) движимое имущество (далее –имущество), в количестве 40 единиц, балансовой стоимостью 37 229 920 руб. по состоянию на 01.01.2004, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью;
арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование, владение) движимое имущество (далее –имущество), в количестве 16 единиц, балансовой стоимостью 29 572 489 руб. по состоянию на 01.01.2004, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью;
арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование, владение) движимое имущество (далее –имущество), в количестве 40 единиц, балансовой стоимостью 37 622 920 руб., в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью;
арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование, владение) движимое имущество (далее – имущество), в количестве 40 единиц, балансовой стоимостью 29 572 489 руб. по состоянию на 01.06.2004, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью;
В соответствии с п. 1.3 договора срок договора аренды определяется с 16.12.2004 до 30.11.2005;
срок договора аренды определяется с 01.01.2004 до 15.12.2004;
срок договора аренды определяется с 01.01.2006 до 29.12.2006;
срок договора аренды определяется с 01.01.2006 до 31.12.2008;
срок договора аренды определяется с 01.01.2004 до 15.12.2004;
Как видно из п. 5.1 договоров сторонами согласован размер арендной платы в соответствии с приложением № 1.
Согласно п. 6.1 договоров за несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в п. 5.1 настоящего договора, пеню в размере 1/300 ставки, рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.
Сторонами к указанным договорам подписаны приложение № 1, 2 акты приема – передачи имущества (л.д. 16-18, 43-46, 82-90 т.1, л.д. 6-14, 108 т.2).
По договорам № 1109-р, № 1114-р по актам сдачи имущества 01.11.2007, 31.12.2009, ответчик возвратил имущество, арендованное в рамках указанного договора (л.д. 93-94 т.1, 17-19 т.2)
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Доказательств оплаты задолженности в размере 3 936 579 руб. 80 коп. по договорам аренды № 1114-р от 01.01.2006 за период с 01.01.2006 по 31.12.2009 в размере 3 129 430 руб. 48 коп., № 1109-р от 01.01.2006 за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 в размере 807 149 руб. 32 коп., в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не предоставлены.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договорам № 63-р от 16.12.2004 за период с 11.12.2004 по 31.12.2006 в размере 71 823 руб. 42 коп., № 235-к от 13.07.2004 за период с 13.01.2004 по 31.12.2006 в размере 599 092 руб. 68 коп., № 1109-р от 01.01.2006 за период с 11.01.2006 по 01.01.2010 в размере 7 543 руб. 42 коп., № 232/1-к от 13.07.2004 за период с 13.01.2004 по 01.08.2005 в размере 62 681 руб. 56 коп., итого 773 254 руб. 62 коп.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 23 т.3).
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующим о признании долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14,21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности.
В соответствии с п.20 Постановления № 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), акцепт инкассового поручения.
Доказательств наличия основания для приостановления и перерыва срока исковой давности истцом в материалы дела не предоставлено.
Трехлетний срок исковой давности для рассмотрения требований истца за периоды, в том числе по договорам аренды № 1114-р от 01.01.2006 за период с 01.01.2006 по 31.12.2009 в размере 3 129 430 руб. 48 коп., № 1109-р от 01.01.2006 за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 в размере 807 149 руб. 32 коп., итого 3 936 579 руб. 80 коп., пени по договорам № 63-р от 16.12.2004 за период с 11.12.2004 по 31.12.2006 в размере 71 823 руб. 42 коп., № 235-к от 13.07.2004 за период с 13.01.2004 по 31.12.2006 в размере 599 092 руб. 68 коп., по договору № 1114-р от 01.01.2006 за период с 11.01.2006 по 31.12.2009 в размере 32 113 руб. 54 коп., № 1109-р от 01.01.2006 за период с 11.01.2006 по 01.01.2010 в размере 7 543 руб. 42 коп., № 232/1-к от 13.07.2004 за период с 13.01.2004 по 01.08.2005 в размере 62 681 руб. 56 коп., итого 773 254 руб. 62 коп. истек.
Исковое заявление поступило в суд 23.05.2013 (л.д. 7-10 т.1). Поскольку исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, на основании п.2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 3 936 579 руб. 80 коп., неустойки в размере 773 254 руб. 62 коп., следует отказать.
Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взысканию с ответчика в федеральный бюджет не подлежит, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.А. Вишневская
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
