Решение от 27 июня 2013 года №А76-9628/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                     Дело № А76-9628/2013
 
    27 июня 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи          Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Челябинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", г. Челябинск (ОГРН 1027402336796)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "АнтиТрабл", г. Челябинск (ОГРН 1117447015091)
 
    о взыскании основного долга в сумме 68 764 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 1 719 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    истца: не явился;
 
    ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Челябинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее – НОУ Челябинская АШ ДОСААФ России, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АнтиТрабл" (далее – ООО "АнтиТрабл", ответчик) о взыскании предоплаты за товар в сумме 68 764 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 1 719 руб., начисленной на вышеуказанную задолженность за период с 14.11.2012 по 18.12.2012 (с учетом уточнения исковых требований от 20.06.2013 вх. № 12998, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д. 27).
 
    В обоснование заявленный требований истецссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке оплаченного истцом товара по договору поставки от 25.09.2011 №26.
 
    В качестве нормативного обоснования требований приведены положения статей 309, 310, 330, 456, 457, 487, 506, 508, 521 ГК РФ.
 
    ООО "АнтиТрабл" отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, в частности, неустойки, не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, определение арбитражного суда от 27.05.2013 не исполнило.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адреса копий определения от 27.05.2013 заказными письмами с уведомлениями (л.д. 24, 25), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 26).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований от 20.06.2013 вх. № 12998) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как следует из материалов дела, между ООО "АнтиТрабл"(поставщик) и НОУ Челябинская АШ ДОСААФ России (покупатель) подписан договор поставки от 25.09.2011 № 26 (л.д. 16-18), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (партию товара) в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами. Ассортимент и количество товара фиксируются в счетах, товарных (товарно-транспортных) накладных (пункты 1.1 и 1.2 договора).
 
    Порядок расчетов – полная 100% предварительная оплата согласованной к отгрузке партии продукции (пункт 3.5 договора).
 
    В силу пункта 4.1 договора поставка очередной партии товара производится в течение 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).
 
    Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 3.5 договора поставки от 25.09.2011 № 26 истец произвел предоплату продукции в сумме 68 764 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2012 № 448 с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика (л.д. 28).
 
    Настоящее позволяет суду сделать вывод о произведенной истцом предоплате товара по вышеуказанному договору поставки и возникновении у ответчика соответствующего обязательства по поставке товара.
 
    Оплаченный истцом товар на сумму 68 764 руб. 50 коп. им не получен. Доказательства поставки товара на указанную сумму в материалах настоящего дела отсутствуют.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
 
    На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2012 № 08/1358 (л.д. 20-22) с просьбой в течение 3 дней с момента получения настоящей претензии в добровольном порядке исполнить принятые на себя обязательства по поставке товаров либо возвратить полученные денежные средства в сумме 550 116 руб. (в том числе: по платежному поручению от 11.10.2012 № 448 в сумме 68 764 руб. 50 коп.), а также оплатить предусмотренную договорами неустойку в сумме 25 647 руб. 66 коп.
 
    Однако, возврат денежных средств в сумме 68 764 руб. 50 коп. ответчиком не произведен.
 
    Требования статей 309, 310 ГК РФ и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены.
 
    Сумма основного долга ответчика на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 68 764 руб. 50 коп. Иного материалы дела не содержат.
 
    Доказательств погашения задолженности в сумме 68 764 руб. 50 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Неисполнение поставщиком обязанности по передаче товара, а также отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 68 764 руб. 50 коп. явилось основанием для обращения покупателя с настоящим иском в суд.
 
    Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании долга в размере 68 764 руб. 50 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 8.2 договора поставки от 25.09.2011 № 26 предусмотрено, что за просрочку сроков поставки по требованию покупателя поставщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от стоимости непоставленного товара.
 
    На основании данного пункта договора на сумму долга 68 764 руб. 50 коп. с учетом срока поставки, предусмотренного пунктом 4.1 договора поставки, истцом начислена неустойка за период с 14.11.2012 по 18.12.2012 в сумме 1 719 руб.
 
    Правильность арифметического расчета неустойки судом проверена и ответчиком не оспорена. Судом установлено, что настоящий расчет не противоречит статье 333 ГК РФ и условиям вышеуказанного договора.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.
 
    Поэтому требование истца о взыскании неустойки в размере 1 719 руб. также подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АнтиТрабл" в пользу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Челябинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" основной долг в сумме 68 764 руб. 50 коп., неустойку в сумме 1 719 руб., а также государственную пошлину в сумме 2 819 руб. 34 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.04.2013 № 162 при подаче иска в арбитражный суд.
 
    Возвратить негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Челябинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 руб. 26 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.04.2013 № 162, в связи с уменьшением размера иска.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                           О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.